Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2011 г. N Ф09-6562/11 по делу N А47-1000/2010

13 октября 2011 г.

N Ф09-6562/11 Дело N А47-1000/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАК КОМПАНИ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2011 по делу N А47-1000/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция), выразившихся в отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога в сумме 319 977 руб. 25 коп. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.04.2011 (судья Карев А.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на недоказанность имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, обществом получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 24.09.2009 N 7700, согласно которой у налогоплательщика имеется переплата по налогам в общей сумме 451 497 руб. 07 коп., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 79 303 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 213 509 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 121 824 руб. 19 коп., по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 36 860 руб. 88 коп.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль в сумме 79 303 руб. в счет погашения недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 12 655 руб., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 2550 руб., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 129 руб., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 195 руб. 10 коп., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 305 руб. 68 коп. Сумму 435 661 руб. 63 коп. общество просило налоговый орган вернуть на расчетный счет налогоплательщика.

В письме N 11-33 инспекция уведомила налогоплательщика об оставлении указанного заявления без исполнения в связи с установленными в ходе проведенных мероприятий налогового контроля нарушений при исчислении налога на прибыль, а также предложила обществу представить уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2007 - 2008 гг. и прибыть в налоговый орган для дачи пояснений по отчетности.

Инспекцией 26.05.2010 приняты решения о возврате и о зачете.

Обществом 28.05.2010 получено уведомление N 7999, которым признано право общества на возврат налога на добавленную стоимость в общей сумме 28 028 руб. 04 коп.

Инспекцией налогоплательщику было направлено уведомление от 27.05.2010 N 8000, которым до сведения общества доведено о произведенном зачете 10 000 руб. налога на добавленную стоимость в счет недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; 26 924 руб. налога на добавленную стоимость в счет недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации; 3557 руб. 81 коп. налога на добавленную стоимость в счет недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 1081 руб. 02 коп. налога на добавленную стоимость в счет пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 60 руб. 43 коп. налога на добавленную стоимость в счет пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 91 руб. 09 коп. налога на добавленную стоимость в счет пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования; 78 250 руб. налога на добавленную стоимость в счет штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах; 7 руб. 60 коп. налога на добавленную стоимость в счет пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 109 руб. 93 коп. налога на добавленную стоимость в счет пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации.

Полагая, что отказ инспекции в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль является незаконным общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием у общества переплаты по налогу.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога (подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 6, 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено право налогоплательщика в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению заявителя, подписание налоговым органом акта сверки расчетов является достаточным доказательством наличия переплаты.

Право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Следовательно, сам по себе факт подписания налоговым органом акта сверки без первичных документов не может служить доказательством излишней уплаты тех или иных обязательных платежей.

При этом судами учтено, что обществом уточненная декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 г. равно как и отчетность по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. и последующие периоды представлены не были; от проведения совместной с инспекцией сверки расчетов, порученной сторонам определением суда от 18.05.2010, общество уклонилось.

Кроме того, на основании определения арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Международная аудиторская компания "Оренбуржье", являющимся членом саморегулируемой организации НП "Российская коллегия аудиторов" Торгово-промышленной палаты Оренбургской области Оренбургского областного союза промышленников и предпринимателем (работодателей), проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, которой установлено, что обществом по итогам 2007 - 2008 гг. подлежал уплате налог на прибыль в общей сумме 534 861 руб., тогда как фактически уплачена сумма 504 502 руб. Следовательно, переплаты налога не было.

Доводы общества о том, что результаты указанной экспертизы не являются надлежащим и достоверным доказательством, были предметом исследования судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2011 по делу N А47-1000/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАК КОМПАНИ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАК КОМПАНИ" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Г. Гусев А.Н. Токмакова