Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2011 г. N Ф09-6670/11 по делу N А07-3954/2011

14 октября 2011 г.

N Ф09-6670/11 Дело N А07-3954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН: 0276097261, ОГРН: 1050204343870; далее - комитет) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2011 по делу N А07-3954/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВМТ-Сервис" (ИНН: 0275028554, ОГРН: 1020202776131; далее - общество) о выселении из нежилого помещения, общей площадью 100,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Достоевского, д. 102.

Решением суда от 26.05.2011 (резолютивная часть от 19.05.2011; судья Гареева Л.Ш.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит отменить указанные судебные акты, оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на то, что суд, отказав в удовлетворении иска, ограничил его право на обращение в суд с повторным иском о выселении арендатора из нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды.

Заявитель жалобы полагает, что суд, установив отсутствие надлежащего уведомления арендатора о прекращении договора аренды, должен был в соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить иск без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 25.03.2003 N 4816 аренды нежилого помещения, площадью 100,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Достоевского, д. 102, сроком на 3 года, с 13.10.2002 до 13.10.2005.

Комитет, ссылаясь на то, что общество после получения его уведомления от 29.06.2010 N КС 3719 об отказе от договора аренды от 25.03.2003 N 4816 в установленный срок помещение не освободило, обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении требований комитета, исходя из того, что комитетом не представлено доказательств надлежащего уведомления общества о прекращении договора аренды.

Вывод судов является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами установлено, что по окончании срока действия договора аренды от 25.03.2003 N 4816 арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что договор аренды от 25.03.2003 N 4816 по окончании срока его действия в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Судами установлено, что направленное комитетом по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Достоевского, д. 102, уведомление о расторжении договора от 25.03.2003 N 4816 обществом не было получено; по месту регистрации общества, сведения о котором имеются в Едином государственном реестре юридических лиц, данное уведомление не направлялось; доказательства нахождения общества по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Достоевского, д. 102, в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что комитетом не представлено доказательств соблюдения условия, предусмотренного п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на момент обращения истца в суд договор аренды от 25.03.2003 N 4816 не был расторгнут, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении арендатора из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Достоевского, д. 102.

Довод заявителя жалобы о том, что суды, отказав ему в иске, ограничили его право на обращение в суд с иском о выселении арендатора, подлежит отклонению.

Требование комитета о выселении ответчика из арендуемого им помещения основано на том, что в результате одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, договор аренды расторгнут и у ответчика отсутствуют основания для дальнейшего пользования помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Достоевского, д. 102, в связи с чем он обязан возвратить арендованное имущество в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судами установлено, что истец не предупредил ответчика в срок, установленный п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отказе от исполнения договора аренды от 25.03.2003 N 4816, в связи с чем на момент обращения истца в суд указанный договор продолжал действовать, а у ответчика сохранялось право аренды арендуемого помещения.

Поскольку обязанность арендатора возвратить арендованное имущество возникает при прекращении договора аренды, суды сделали правильный вывод о том, что в удовлетворении требований комитета, основанных на ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть отказано.

Оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судов не имелось.

Пункт 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право сторонам договора аренды в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предупредив в установленный срок другую сторону о прекращении договора.

Соблюдение стороной договора аренды условий, предусмотренных п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реализации права на отказ от договора, влечет прекращение договора и не является претензионным или досудебным порядком урегулирования спора.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2011 по делу N А07-3954/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Л. Меньшикова