Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2011 г. N Ф09-6401/11 по делу N А76-3437/2011

17 октября 2011 г.

N Ф09-6401/11 Дело N А76-3437/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 г.

председательствующего Ященок Т.П,

судей Поротниковой Е.А, Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курмаева Андрея Юрьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2011 по делу N А76-3437/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция по Центральному району) - Булатова А.И. (доверенность от 11.01.2011).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным действия инспекции по Центральному, выразившегося в не предоставлении в течение пяти рабочих дней выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Регион-Урал" (далее общество "ТЭК "Регион-Урал") и отправлении данного запроса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 (далее - Межрайонная инспекция) по Свердловской области, а также о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. (с учетом уточнения, заявленного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.05.2011 (судья Бастен Д.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство в части отказа предпринимателя от требования о возврате уплаченной государственной пошлины за выписку в сумме 200 руб. прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании действий инспекции незаконными, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, перечисленных в жалобе. Предприниматель полагает, что действия инспекции повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению инспекции по Центральному району, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, перенаправление запроса в межрайонную инспекцию по месту регистрации запрашиваемого юридического лица является правомерным и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление и иных документов, содержащих сведения о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, 19.11.2010 предприниматель обратился в инспекцию по Центральному району с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества "ТЭК "Регион-Урал" (адрес: Свердловская область, г. Нижние Сергии, ул. Дачная, 14-9; ИНН 6646015411).

Письмом от 24.11.2010 N 07-18/050033 названная инспекция направила заявление предпринимателя в адрес межрайонной инспекции по месту нахождения запрашиваемого юридического лица.

Не согласившись с действиями инспекции, предприниматель обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 12.01.2011 N 16-07/000025 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь, на то, что действия инспекции по Центральному району противоречат нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входит нарушение инспекцией требований закона при осуществлении оспариваемых действий, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности действий инспекции по Центральному району, при этом указалина необоснованное направление заявления предпринимателя простым письмом, ссылаясь на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26.03.2003 N ФС-6-09/345@ согласно которому заявление должно быть направлено в регистрирующий орган по месту нахождения запрашиваемого юридического лица в течение одного рабочего дня по факсу либо по каналам связи с применением средств защиты информации. Суды пришли также к выводу, что действия инспекции по непредставлению сведений из ЕГРЮЛ в отношении общества "ТЭК "Регион-Урал" в течении пяти рабочих дней и направлению заявления предпринимателя в регистрирующий орган по месту нахождения запрашиваемого юридического лица не повлекли нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2011 N 129-ФЗ) содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации. Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" срок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений о конкретном юридическом лице не может составлять более чем пять дней со дня поступления соответствующего запроса, если иное не установлено федеральными законами.

Срочное предоставление содержащихся в государственном реестре сведений осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления соответствующего запроса.

Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26.03.2003 N ФС-6-09/345@ предписано обращаться заинтересованному лицу с запросом о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судами инспекция по Центральному району перенаправила заявление предпринимателя о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества "ТЭК "Регион-Урал" (адрес: Свердловская область, г. Нижние Сергии, ул. Дачная, 14-9; ИНН 6646015411) в Межрайонную инспекцию.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий инспекции по Центральному району по направлению заявления предпринимателя в Межрайонную инспекцию по месту нахождения запрашиваемого юридического лица.

Поскольку пятидневный срок направления заявления предпринимателя о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не является пресекательным, его несоблюдение не влечет незаконность действий инспекции по Центральному району и не нарушает прав предпринимателя.

Как следует из материалов дела, запрашиваемая выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества ТЭК "Регион-Урал" (адрес: Свердловская область, г. Нижние Серги ул. Дачная, 14-9; ИНН 6646015411) необходима предпринимателю в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом допускается представление и иных документов, содержащих сведения о юридическом лице.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 исковое заявления предпринимателя к обществу "ТЭК "Регион-Урал" принято к производству.

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности действий инспекции по Центральному району и об отсутствии нарушения прав предпринимателя являются правильными.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2011 по делу N А76-3437/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курмаева Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова Н.Н. Суханова