Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2011 г. N Ф09-4874/08 по делу N А60-19718/2001

17 октября 2011 г.

N Ф09-4874/08 Дело N А60-19718/2001

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Семеновой З.Г., Маликовой Э.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралкабель" (ОГРН: 1026602310514, ИНН: 6658004598; далее - общество "Уралкабель") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2011 по делу N А60-19718/2001 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралкабель" - Спиридонова А.В. (доверенность от 05.05.2011 N 18-15-76), Скутина Е.В. (доверенность от 11.01.2011 N 18-16-10);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - Коновалов Н.А. (доверенность от 15.03.2011 N ВО-3570);

Прокурора Свердловской области (далее - прокурор) - Протасова М.М. (доверенность от 11.07.2011 N 8-17-11).

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралкабель", Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Российскому фонду федерального имущества, государственному учреждению "Фонд имущества Свердловской области" (ОГРН: 1026602336672, ИНН: 6658008602) о признании недействительным в силу его ничтожности договора от 29.06.1992 купли-продажи государственного предприятия, сданного в аренду, в части продажи обществу "Уралкабель" общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельникова, д. 3, и применении последствий недействительности ничтожной сделки

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2002 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2002 решение и постановление отменены в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 29.06.1992, в этой части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2002 предписано в порядке применения последствий частичной недействительности договора купли-продажи государственного имущества от 29.06.1992 изъять у общества "Уралкабель" и возвратить в государственную собственность Российской Федерации здание общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельникова, д. 3, путем передачи его Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области по акту. Взыскать с государственного учреждения "Фонд имущества Свердловской области" в пользу общества "Уралкабель" денежный средства в сумме 199 043 руб. 20 коп., эквивалентные сумме, переданной фонду имущества по оспариваемой части сделки.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2002 решение суда от 04.10.2002 изменено в части суммы, подлежащей возврату обществу "Уралкабель" в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи государственного имущества от 29.06.1992. В резолютивной части постановления указано: "Взыскать с государственного учреждения "Фонд имущества Свердловской области" в пользу общества "Уралкабель" 6 384 161 руб. 65 коп.".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2003 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2002 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения постановления судом апелляционной инстанции 30.12.2002 выдан исполнительный лист N 008572.

На основании указанного исполнительного листа 13.01.2003 судебным приставом-исполнителем Кировского подразделения г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 101/03/03, впоследствии объединенного в исполнительное производство N 65/62/13920/9/2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2011 произведена замена наименования должника с государственного учреждения "Фонд имущества Свердловской области" на Свердловское областное государственное учреждение "Фонд имущества Свердловской области".

Общество "Уралкабель" 01.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену ответчика Свердловского областного государственного учреждения "Фонд имущества Свердловской области" по исполнительному листу N 008572, выданному 30.12.2002 по делу N А60-19718/2001, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2011 (судья Платонова Е.А.) в удовлетворении заявления общества "Уралкабель" о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (судьи Усцов Л.А., Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралкабель" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что факт выбытия Свердловского областного государственного учреждения "Фонд имущества Свердловской области" из правоотношений по приватизации федерального имущества не должен быть препятствием в исполнении вступившего в силу судебного акта. По мнению общества "Уралкабель", делая вывод об отсутствии правопреемства, суды не учли все приведенные им доводы, интересы взыскателя и требования реального исполнения судебных актов (ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель жалобы считает, что процессуальное правопреемство происходит и при передаче функций от одного органа другому, даже если такая передача не вызвана упразднением органа, ранее осуществлявшего передаваемые функции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, в данной ситуации перемены лица в обязательстве не произошло. При этом суды сослались на то, что Свердловское областное государственное учреждение "Фонд имущества Свердловской области" является действующим юридическим лицом, представленные обществом "Уралкабель" документы в обоснование заявления содержат сведения об изменениях действующего законодательства, функций тех или иных государственных органов, но не свидетельствуют о переходе прав и обязанностей должника - Свердловского областного государственного учреждения "Фонд имущества Свердловской области" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что взыскание с государственного учреждения "Фонд имущества Свердловской области" в пользу общества "Уралкабель" денежных средств по настоящему делу осуществлено в порядке применения последствий недействительности сделки по приватизации федерального имущества.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции, действовавшей на момент принятия определения) возврат денежных средств по недействительным сделкам купли-продажи государственного или муниципального имущества осуществляется на основании вступившего в силу решения суда за счет денежных средств, поступивших по другим сделкам приватизации соответственно федерального имущества, государственного имущества субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, общество "Уралкабель" ссылалось на то, что должник по исполнительному листу от 30.12.2002 N 008572 - Свердловское областное государственное учреждение "Фонд имущества Свердловской области" - выбыл из правоотношений по приватизации федерального имущества и должен быть заменен на лицо, получающее денежные средства по сделкам приватизации федерального имущества и полномочное осуществить возврат денежных средств, полученных по недействительной сделке приватизации, а именно - на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Из содержания письма Свердловского областного государственного учреждения "Фонд имущества Свердловской области" от 21.07.2009 N 03/192 (т. 6 л.д. 86), направленного в адрес Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, следует, что указанная в исполнительном листе от 30.12.2002 N 008572 сумма в размере 6 384 161 руб. взыскивается в рамках применения последствий недействительности сделки, заключенной учреждением от имени Российской Федерации; в настоящее время Свердловское областное государственное учреждение "Фонд имущества Свердловской области" не располагает денежными средствами, составляющими казну Российской Федерации, поскольку не занимается приватизацией федерального имущества.

Из письма специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд федерального имущества) от 08.11.2001 (т. 6 л.д. 97) и отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (т. 6 л.д. 100) следует, что государственное учреждение "Фонд имущества Свердловской области" действовало на основании договора поручения от 12.05.1999 N 15/311, заключенного между учреждением и Фондом федерального имущества, а также доверенности от 24.01.2001 N 13/74. Данный договор поручения прекращен, а доверенность утратила юридическую силу в связи с созданием Уральского межрегионального отделения Фонда федерального имущества и возложением на него всех функций фонда на территории Свердловской области.

Между тем Правительством Российской Федерации 28.06.2008 принято распоряжение N 947-р о ликвидации Фонда федерального имущества с 01.08.2008 и обязании Росимущества в установленном порядке принять имущества Фонда федерального имущества и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п.10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, на него возложены функции Фонда федерального имущества, в том числе по организации продажи приватизируемого федерального имущества.

Пунктом 17 данного Указа установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Таким образом, отказ в осуществлении процессуального правопреемства на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установлении функционального правопреемства в связи с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти противоречит положениям приведенных выше нормативно-правовых актов. При этом не имеет самостоятельного правового значения то обстоятельство, что государственное учреждение, которое осуществляло приватизацию федерального имущества, не ликвидировано, если при этом оно выбыло из установленного судом правоотношения по приватизации федерального имущества.

При рассмотрении заявления общества "Уралкабель" суды не исследовали и не установили значимые для дела обстоятельства, касающиеся наличия либо отсутствия функционального правопреемства, и, следовательно, приняли судебные акты на основе не полно выясненных обстоятельств дела и неправильного применения ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть заявление в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2011 по делу N А60-19718/2001 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

З.Г. Семенова Э.М. Маликова