Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2015 г. N Ф09-5529/13 по делу N А71-4815/2012

Екатеринбург

31 марта 2015 г.

Дело N А71-4815/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Рогожиной О.В., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Макарова Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2014 по делу N А71-4815/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по тому же делу по заявлению арбитражного управляющего Берестова Дмитрия Владимировича о взыскании с Макарова К.М. расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Халиуллина Равиля Амировича (ИНН 183111539245, ОГРНИП 304183115500022) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 17.03.2015 объявлен перерыв до 24.03.2015 до 12-00 час., после которого судебное заседание продолжено.

В рамках дела о банкротстве предпринимателя Халиуллина Р.А. арбитражный управляющий Берестов Д.В. 09.04.2014 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Макарова К.М. как заявителя по делу о банкротстве 63 177 руб. 13 коп. расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, 660 руб. судебных расходов на основании ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2014 (судья Бусыгина О.В.) заявленные требования удовлетворены; с Макарова К.М. в пользу арбитражного управляющего Берестова Д.В. взыскано 63 837 руб. 13 коп., в том числе 63 177 руб. 13 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 660 руб. расходов на процедуру конкурсного производства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 (судьи Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 03.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Макаров К.М. просит определение суда первой инстанции от 03.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.11.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что по результатам проведения конкурсного производства конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, достаточная лишь для частичного финансирования процедуры, в связи с чем на собрании кредиторов, состоявшемся 23.11.2012, Макаров К.М. заявил об отказе от дальнейшего финансирования процедуры банкротства, согласие на продолжение финансирования выразило закрытое акционерное общество "Русская компания" (далее - общество "Русская компания"). Кроме того, требование Макарова К. М. было исключено из реестра требований кредиторов должника по заявлению общества "Русская компания", после чего Макаров К.М. был лишен возможности влиять на ход процедуры банкротства. Возложение на него расходов по делу в таком случае повлечет для кредитора дополнительные убытки. Заявитель жалобы также полагает, что судами не исследован вопрос о невыполнении конкурсным управляющим обязанности по обращению в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для продолжения процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, Макаров К.М. 06.03.2012 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании предпринимателя Халиуллина Р.А. несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности в размере 8 177 004 руб. 19 коп., подтвержденной судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 09.11.2011 по делу N 2-1662/11. На основании данного судебного приказа в пользу Макарова К.М. с общества с ограниченной ответственностью "Бархан" и предпринимателя Халиуллина Р.А. солидарно взысканы 5 150 000 руб. основного долга по договору займа от 26.11.2008, 3 002 522 руб. 88 коп. процентов за пользование займом, 24 481 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.04.2012 заявление Макарова К.М. признано обоснованным, в отношении имущества предпринимателя Халиуллина Р.А. введено наблюдение, временным управляющим имуществом должника утвержден Бойко Владислав Александрович, требования Макарова К.М. в размере 8 177 004 руб. 19 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2012 предприниматель Халиуллин Р.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Бойко В. А.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 02.07.2012 по делу N 2-1662/11 судебный приказ по данному делу от 09.11.2011 отменен.

Ссылаясь на указанное обстоятельство общество "Русская компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 06.04.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2013 определение того же суда от 06.04.2012 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам в части признания требований Макарова К.М. обоснованными в размере 8 177 004 руб. 19 коп. и включения задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Халиуллина Р.А.

Конкурсный управляющий имуществом должника Бойко В.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2013 конкурсное производство в отношении имущества предпринимателя Халиуллина Р.А. завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 определение суда первой инстанции от 22.02.2013 отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Бойко В.А. о завершении конкурсного производства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 Бойко В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом предпринимателя Халиуллина Р.А.

Макаров К.М. 08.04.2013 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 8 152 522 руб. 88 коп., в том числе 5 150 000 руб. основного долга, 3 002 522 88 коп. процентов за пользование займом по договору целевого займа от 26.11.2008, заключенному между Макаровым К.М. и обществом с ограниченной ответственностью "Бархан", исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством предпринимателя Халиуллина Р.А. на основании договора поручительства от 26.11.2008.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2013 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Берестов Д. В.

Определением суда от 04.12.2013 в удовлетворении заявления Макарова К.М. о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Халиуллина Р.А. задолженности в размере 8 152 522 руб. 88 коп. отказано.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 процедура конкурсного производства, открытая в отношении имущества предпринимателя Халиуллина Р.А., завершена.

Ссылаясь на невозмещение за счет конкурсной массы вознаграждения и расходов, понесенных при проведении процедур банкротства, в полном объеме, арбитражный управляющий Берестов Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов по выплате вознаграждения и судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве - Макарова К.М.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве и установили, что за период с 10.06.2013 по 10.04.2014 размер вознаграждения конкурсного управляющего составил 300 000 руб., расходы на процедуру - 37 836 руб. 13 коп., при этом от реализации имущества должника выручено 273 999 руб. Кроме того, суды заключили, что исключение требований Макарова К.М. из реестра требований кредиторов должника и, соответственно, утрата им статуса конкурсного кредитора не изменяют положение данного лица как заявителя по делу о банкротстве и не освобождают от соответствующих обязанностей.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Процессуальный статус заявителя по делу о банкротстве закрепляется за лицом после проверки судом заявления о признании должника банкротом и признания требований заявителя обоснованными. При этом требования конкурсного кредитора к должнику могут быть признаны судом обоснованными лишь в случае, если на дату судебного заседания денежное обязательство должником не исполнено. Таким образом, в основе заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом лежит материальный интерес данного кредитора.

В настоящем деле определение арбитражного суда о признании требований Макарова К.М. к должнику обоснованными и введении в отношении имущества должника наблюдения было отменено по новым обстоятельствам в части признания требований заявителя обоснованными в связи с отменой судебного приказа, на который ссылался заявитель при обращении в арбитражный суд. В результате Макаров К.М. утратил процессуальный статус заявителя по делу о банкротстве предпринимателя Халиуллина Р.А.

В последующем Макаров К.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Рассмотрев указанное заявление, суд признал его необоснованным. Следовательно, материальный интерес Макарова К.М. как кредитора должника не установлен.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в период после отмены по новым обстоятельствам определения суда первой инстанции от 06.04.2012 в части признания требований заявителя обоснованными (24.01.2013) Макаров К.М. утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве, в связи с чем не имел процессуальной возможности влиять на ход процедуры и деятельность конкурсного управляющего, при этом взыскиваемые с него расходы на выплату вознаграждения и судебные расходы возникли после 24.01.2013, то правовых оснований для взыскания таких расходов с Макарова К.М. не имеется.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Берестова Д.В. о взыскании с Макарова К.М. 63 177 руб. 13 коп. расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, 660 руб. судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2014 по делу N А71-4815/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по тому же делу отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Берестова Дмитрия Владимировича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.В. Рогожина А.В. Кангин