Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2015 г. N Ф09-2362/15 по делу N А50-12055/2014

Екатеринбург

31 марта 2015 г.

Дело N А50-12055/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Анненковой Г.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2014 по делу N А50-12055/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производство керамического кирпича на Закаменной" (ИНН 5948024322, ОГРН 1035902106140) к государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (ИНН 5902292632, ОГРН 1025900536133) об оспаривании ненормативного правового акта, связанного с применением законодательства об охране окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Днем окончания процессуального срока, который приходится на нерабочий день, считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края подана 23.03.2015 нарочно, то есть по истечении срока ее подачи.

В кассационной жалобе государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявителем указано на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, постановление суда апелляционной инстанции поступило в его адрес 23.01.2015. Поскольку срок обжалования в кассационную инстанцию составляет два месяца со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда, то просит считать кассационную жалобу поданной в установленный законом срок.

Между тем указанная в ходатайстве причина пропуска процессуального срока не является уважительной и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе, в судебном заседании суда первой, апелляционной инстанций интересы государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края представляли Самохвалова М.А., Поздеев Д.Б., Луценко П.А., решение суда обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции объявлено 19.01.2015, изготовлено в полном объеме в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок 19.01.2015, размещено на общедоступном сайте Верховного Суда Российской Федерации в картотеке дел 20.01.2015 17:39:05 МСК.

Какие-либо иные уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем жалобы государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края - не приведены.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Г.В.Анненкова