Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2011 г. N Ф09-6242/11 по делу N А76-1302/2011

20 октября 2011 г.

N Ф09-6242/11 Дело N А76-1302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее - управление), государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - отделение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2011 по делу N А76-1302/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (далее - общество, банк, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению, отделению о признании недействительными решений от 17.09.2010 N 1, от 02.11.2010 N 24.

Решением суда от 03.05.2011 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 (судьи Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах управление и отделение просят указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на то, что установленная п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) обязанность банков сообщать об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронном виде в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменении реквизитов такого счета не обусловлена получением банком от страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) уведомления о постановке на учет.

По мнению управления и отделения, судами неправильно применены нормы, содержащиеся в Федеральном законе "О Центральном банке Российской Федерации", п. 15.1, 15.3, 20.04, 20.12.6 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций", поскольку в силу положений Закона о банках и Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ изменение места нахождения кредитной организации не должно препятствовать надлежащему исполнению кредитной организации своих обязательств.

Обществом представлены отзывы на кассационные жалобы управления и отделения, в которых оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Общество полагает, что состав вменяемого ему правонарушения в его действиях отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении банка проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 17.08.2010 N 3, в котором зафиксировано нарушение банком срока направления сообщения об открытии счета обществу с ограниченной ответственности "УралКарго".

Решением управления от 17.09.2010 N 1 банк привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Решением отделения от 02.11.2010 N 24 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решения управления и отделения являются незаконными и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из отсутствия вины банка в совершении вменяемого ему правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную данным федеральным законом.

На основании ст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно изменений N 20, внесенных в устав общества, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 14.07.2010, обществом было изменено место нахождения банка: г. Челябинск, Свердловский пр., д. 35 А; Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Челябинской области направило обществу письмо от 27.08.2010 N 19-1-6/12810 с приложениями, подтверждающее регистрацию изменений в Устав, новые лицензии и свидетельство о госрегистрации изменений в устав; банком обществу с ограниченной ответственностью "УралКарго" 27.07.2010 открыт расчетный счет N 40702810700020000127; сообщение об открытии счета N 1300000010000380/001 от 28.07.2010 банк направил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга по почте 29.07.2010, то есть по прежнему месту регистрации; 27.07.2010 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга сняло с учета заявителя и направило документы о перерегистрации по новому месту нахождения, не уведомив об этом банк; уведомление поступило банку вместе с ответом на запрос банка; в управлении банк поставлен на учет только 02.08.2010; уведомление о постановке на учет направлено по почте в банк 03.08.2010; повторно банком сообщение об открытии расчетного счета N 40702810700020000127 обществу с ограниченной ответственностью "УралКарго" направлено в учреждение 09.08.2010.

При таких обстоятельствах судами с учетом п. 2 ст. 4, п. 7 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сделан правильный вывод о том, что сообщение об открытии расчетного счета обществу с ограниченной ответственностью "УралКарго" было направлено банком в учреждение в срок, установленный Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2011 по делу N А76-1302/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Государственных учреждений - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

И.В. Лимонов А.Н. Токмакова