Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 18АП-6170/11

г. Челябинск

25 июля 2011 г.

Дело N А76-1302/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области и государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2011 по делу N А76-1302/2011 (судья Попова Т.В.), при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" - Фаттахова А.З. (доверенность от 31.01.2011);

от государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - Васенковой Т.К. (доверенность от 11.01.2011 N 21/6),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска (далее - управление, учреждение), государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - отделение, учреждения) о признании не законными решений от 17.09.2010 N 1, от 02.11.2010 N 24.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2011 по делу N А76-1302/2011 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, учреждения обжаловали его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционных жалоб указывают, что обязанность по представлению отчетности страхователем страховщику не обусловлена получением страхователем от страховщика извещения о регистрации в качестве страхователя. Изменения, внесенные в устав общества, зарегистрированы 23.07.2010, а сообщение об открытии расчетного счета представлено в управление 09.08.2010, то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель управления не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя заявителя и отделения, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя управления.

Представители сторон в судебном заседании свои доводы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах и отзыве на них.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционных жалобы и отзыва на них, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что управлением в отношении банка проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 17.08.2010 N 3. В акте зафиксировано нарушение банка в виде несвоевременного сообщения банком об открытии счета ООО "УралКарго" (открыт 27.07.2010, сообщено 09.08.2010).

Решением управления от 17.09.2010 N 1 банк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением отделения от 02.11.2010 N 24 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с доводами управления и отделения, банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правмерно исходил из следующего.

Согласно статье 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

На основании пункта 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных названной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Законом N 212-ФЗ (пункт 7 статьи 24 Закона).

Судом первой инстанции установлено, что изменениями N 20, внесенными в устав общества, утвержденные первым заместителем Центрального банка Российской Федерации от 14.07.2010 (л.д. 11), обществом было изменено место нахождения банка: г.Челябинск, Свердловский пр., 35 А.

Согласно требований ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", положений пунктов 15.1, 15.3, 20.04, 20.12.6 Инструкции Центрального банка РФ от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" документы о внесении изменений в учредительные документы кредитной организации направляются в Центральный банк Российской Федерации по новому месту нахождения кредитной организации (банка).

27.08.2010 Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области исх. N 19-1-6/12810 направило заявителю письмом с приложениями, подтверждающими регистрацию изменений в Устав, новых лицензий и свидетельство о госрегистрации изменений в устав.

Заявителем был открыт расчетного счета 40702810700020000127 ООО "УралКарго", дата открытия 27.07.2010, сообщение об открытии N 1300000010000380/001 от 28.07.2010 направил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга по почте (дата отправки по почтовому штемпелю 29.07.2010), то есть по прежнему месту регистрации.

Между тем, 27.07.2010 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга сняло с учета заявителя и направило документы по перерегистрации по новому месту нахождения, не уведомив об этом заявителя.

Уведомление поступило банку вместе с ответом на запрос банка (л.д. 16, 21).

В управлении банк поставлен на учет только 02.08.2010, уведомление о постановке на учет направлено в банк 03.08.2010 по почте.

Согласно периода исчисления сроков установленных законодательством о страховых взносах (п. 2 ст. 4 Закона N 212-ФЗ) течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действий), которым определено его начало.

Направленное по почте заказным письмом почтовое отправление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 7 ст. 22 ФЗ N 212-ФЗ).

Как верно указал суд первой инстанции, датой получения, следует считать дату 09.08.2010.

В этот день банком и было повторно направлено в учреждение сообщение об открытии расчетного счета N 40702810700020000127 ООО "УралКарго".

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2011 по делу N А76-1302/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области и государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов