Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2011 г. N Ф09-6205/11 по делу N А47-560/2011

18 октября 2011 г.

N Ф09-6205/11 Дело N А47-560/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гавриленко О.Л., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаФормат" (ОГРН 1085658007490, ИНН 5610120393; далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2011 по делу N А47-560/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Рябинский А.В. (доверенность от 27.06.201й б/н);

государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (ОГРН 1045605456401, ИНН 5610080648; далее - предприятия, ответчик) - Милосердов В.В. (доверенность от 01.02.2011 N 02-09/11).

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Техстройконтракт-Сервис" (далее - общество "Техстройконтракт-Сервис") о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представители в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предприятию о взыскании 8 563 600 руб. задолженности по договору аренды самоходной техники от 19.05.2008 N 017 и 411 052 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.05.2011 (судья Крюков А.А.) исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества 357 200 руб. основного долга и 3980 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить, иск удовлетворить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией (в редакции протокола разногласий) от 19.07.2008 N 017 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование самоходную строительную технику за плату, а также предоставить специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации. Модель, комплектация, количество арендованной техники и другие характеристики указываются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что ответчик оплачивает арендную плату за период времени, ограниченный подписанием актов приема-передачи и возврата техники. Размер арендной платы определяется в дополнительном соглашении.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.05.2008 N 1 к договору общество передало, а предприятия принял экскаватор гусеничный, модель ZX330, страна производитель Франция. Адрес базы арендодателя: г. Оренбург, ул. Беляевская, 30. Место эксплуатации: Оренбургская область, Кваркенский район, с. Кваркено, пер. Дорожный, 1.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения базовая стоимость 1 часа аренды составляет 2350 руб. (в том числе НДС).

Плата за аренду начисляется при нахождении техники и квалифицированного машиниста арендодателя на объекте арендатора в рабочие дни. При этом рабочая смена эксплуатации техники не может составлять менее 8 часов в день с 08.00 до 18.00 часов. Техника оснащена системой контроля за использованием рабочего времени (п. 3 дополнительного соглашения от 19.05.2008 N 1).

Началом аренды считается момент подписания акта приема-передачи техники. Продолжительность аренды непрерывна. Окончанием аренды считается момент подписания акта возврата техники (п. 4 дополнительного соглашения от 19.05.2008 N 1).

Арендные платежи вносятся один раз в пятнадцать календарных дней, согласно выставленным счетам-фактурам. Окончательный расчет производится в течение двух рабочих дней после завершения аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг, отраженных в путевых листах (п. 6, 7 дополнительного соглашения от 19.05.2008 N 1).

Отказ арендатора от аренды подтверждается заранее письменным уведомлением арендатора, подписанным его уполномоченным представителем, заверенным печатью арендатора и передается уполномоченному представителю арендодателя не позднее 24 часов до окончания эксплуатации техники факсимильной связью или курьерской службой (п. 9 дополнительного соглашения от 19.05.2008 N 1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.08.2008 N 2 базовая стоимость одного часа аренды при использовании навесного оборудования в будний день в промежутке с 08.00 до 22.00 часов составляет 2 100 руб.

По акту приема - передачи техники от 19.05.2008 N 1 истцом передан ответчику экскаватор гусеничный, модель ZX330, страна- изготовитель Франция, номерной знак 6004АХ77, двигатель N 6НК1-515397, кузов N НСМАWR00K00036623, год выпуска 2006. Для управления экскаватором направлен квалифицированный машинист - Княжев О.А.

Для оплаты аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией за периоды с 21.05.2008 по 31.05.2008, с 01.06.2008 по 30.06.2008, с 04.07.2008 по 18.07.2008, истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 03.06.2008 N 3, 30.06.2008 N 4, от 18.07.2008 N 5, на сумму 279 650 руб., 526 400 руб., 366 600 руб. соответственно, и также счета от 16.06.2008 N 05 на сумму 180 950 руб., от 30.06.2008 N 07 на сумму 345 450 руб., от 18.07.2008 N 08 на сумму 366 600 руб.

Кроме того в материалы дела представлены реестры отработанных часов аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 31.05.2008, от 30.06.2008, от 18.07.2008 и от 30.09.2008. В данных реестрах отражено количество часов за каждый отработанный день месяца.

К данным реестрам истцом и ответчиком подписаны акты приемки-сдачи услуг от 31.05.2008, от 30.06.2008, от 30.09.2008.

Оплата аренды самоходной техники и ее обслуживания произведена ответчиком платежными поручениями от 22.06.2008, от 26.06.2008, 03.07.2008, от 08.07.2008, от 22.07.2008, от 01.10.2008 на общую сумму 1 731 250 руб.

По акту от 03.08.2010 N 1 арендатор передал, а арендодатель принял экскаватор гусеничный, модель ZX330, страна-изготовитель Франция, номерной знак 6004АХ77, двигатель N 6НК1- 515397, кузов N НСМАWR00K00036623, год выпуска 2006.

Указывая на наличие задолженности по арендным платежам за период с 19.07.2008 по 02.08.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что период фактического пользования имуществом в спорный промежуток времени составил с 19.07.2008 по 06.08.2008.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В соответствии со ст. 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их взаимной совокупности, приняв во внимание свидетельские показания, суды первой и апелляционной инстанции установили, что фактически экскаватор ZX330 был в пользовании ответчика по 06.08.2008, и признали недоказанным факт передачи названного экскаватора 03.08.2010.

Свидетели Джаршиев Б.Д., Джандин А.И., Княжева О.А. в ходе судебного заседания подтвердили факт возврата экскаватора ZX330 06.08.2008 собственнику этого имущества - обществу "Техстройконтракт". Суды первой и апелляционной инстанций оценили показания свидетелей и приняли их в качестве доказательств. Данный факт подтвержден также и самим собственником (письмо от 05.04.201 N 94, отзыв на исковое заявление).

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие установленным судами обстоятельствам дела и направленные на их переоценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2011 по делу N А47-560/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаФормат" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М.Первухин

Судьи

Н.Л.Меньшикова О.Л.Гавриленко