Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф09-8851/09 по делу N А60-17243/2009

Екатеринбург

05 ноября 2009 г.

Дело N А60-17243/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество "Екатеринбургэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2009 по делу N А60-8851/2009-С5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Екатеринбургэнергосбыт" - Карташева О.А., ведущий юрисконсульт (доверенность от 15.12.2008 N 10/57д);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Суворова Н.А. (доверенность от 09.04.2009 N 307/2009).

Общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "МРСК Урала" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2009 N 1-ГП.

Решением суда от 03.08.2009 (судья Проскурякова И.А.) п. 7.3.4 договора от 01.01.2009 N 1-ГП принят в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.05.2009: "Величина электрической мощности потребителя заказчика определяется для каждого уровня напряжения. Если мощность, определенная на основании замеров, превышает величину мощности, предусмотренную настоящим договором, то оплате подлежит мощность, определенная на основании замеров.

Если мощность, определенная на основании замеров, меньше величины мощности, предусмотренной настоящим договором, то оплате подлежит мощность, предусмотренная договором в приложении N 4.2".

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает общество "Екатеринбургэнергосбыт", при определении объема и стоимости оказанных услуг учету подлежит фактически потребленная, а не заявленная мощность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом "Екатеринбургэнергосбыт" (заказчик) и обществом "МРСК Урала" (исполнитель) возник спор при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2009 N 1-ГП, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин заявленной мощности по сетям исполнителя посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки через устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети; заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором.

При этом истец предлагает изложить п. 7.3.4 договора в следующей редакции: "Для прочих потребителей заказчика (истец) суммой следующих величин:

- стоимостью услуг по передаче электрической энергии по ставке на потери, определенной произведением объема электрической энергии, переданной потребителям заказчика на соответствующем уровне напряжения, определенном в соответствии с п. 6.19 договора, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов единый (котловой) тариф на оплату услуг по передаче электрической энергии по ставке на потери для соответствующей тарификационной группы (категории) потребителей, дифференцированный по уровням напряжения;

- стоимостью услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей, определенной произведением объема мощности потребителей заказчика на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов единый (котловой) тариф на оплату услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей для соответствующей тарификационной группы (категории) потребителей, по уровням напряжения.

Объем мощности определяется расчетным путем из фактического объема потребленной электроэнергии с применением следующих расчетных значений годового числа часов использования заявленной мощности (h maxj), использованных в расчетах органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при утверждении тарифов заказчика:

А. для потребителей, рассчитывающихся по одноставочным тарифам, дифференцированным по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности:

от 7000 часов и выше - 7500;

от 6000 часов до 7000 часов - 6500;

от 5000 часов до 6000 часов - 5500;

от 4000 часов до 5000 часов - 4500;

от 3000 часов до 4000 часов - 3500;

от 2000 часов до 3000 часов - 2500;

менее 2000 часов - 1000.

Б. для потребителей, рассчитывающихся по зонным тарифам:

высокое напряжение (110 кВ и выше) - 7901;

среднее первое напряжение (35 кВ) - 7264;

среднее второе напряжение (20-1 кВ) - 6751;

низкое напряжение (0,4 кВ и ниже) - 5692".

Таким образом, относительно ставки на содержание сетей, рассчитываемой с учетом величины мощности, общество "Екатеринбургэнергосбыт" предложило рассчитывать данную величину, исходя из объемов фактически потребленной потребителями истца электроэнергии и числа часов использования мощности. Данную методику определения объема переданной мощности заказчик предложил применять в отношении потребителей, приборы учета которых не позволяют фиксировать величину потребляемой ими мощности.

При этом истец в качестве правового обоснования ссылается на ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 136 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, п. 70 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.04 N 20-э/2 (далее - Методические указания от 06.08.2004 N 20-э/2), п. 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2007 N 166-э/1 (далее - Правила определения стоимости электрической энергии (мощности)).

Ответчик изложил п. 7.3.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.05.2009:

"Величина электрической мощности потребителя заказчика определяется для каждого уровня напряжения. Если мощность, определенная на основании замеров, превышает величину мощности, предусмотренную настоящим договором, то оплате подлежит мощность, определенная на основании замеров.

Если мощность, определенная на основании замеров, меньше величины мощности, предусмотренной настоящим договором, то оплате подлежит мощность, предусмотренная договором в приложении N 4.2".

Неурегулирование спора относительно принятия п. 7.3.4 договора от 01.01.2009 N 1-ГП в связи с применением различной методики определения объема переданной мощности послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Разрешая преддоговорный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Принимая спорный пункт договора в редакции ответчика, суд обоснованно указал, что услуги по передаче электроэнергии, мощности оплачиваются, исходя из величины заявленной истцом мощности, а случае превышения ее фактического потребления над заявленным объемом - исходя из фактически потребленной мощности.

На основании п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с подп. "а" п. 14 названных Правил при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

С учетом вышеуказанного пункта Правил N 861 суд пришел к выводу о том, что величина фактически использованной мощности учитывается при определении стоимости услуг лишь в случае неоднократного превышения заявленной мощности. Кроме того, действующее гражданское законодательство не содержит императивных норм, устанавливающих, что оплате подлежит исключительно фактически потребленный объем электрической мощности.

В связи с этим отклоняется как основанный на неверном толковании подп. "а" п. 14 названных Правил довод истца о том, что при определении объема и стоимости оказанных услуг учету подлежит фактически потребленная, а не заявленная мощность.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), отклоняется. Данные Правила применяются при осуществлении расчетов за поставляемую на розничном рынке электрическую энергию (мощность) между покупателями (производителями) электрической энергии (мощности) и гарантирующими поставщиками, являющимися субъектами оптового рынка, гарантирующими поставщиками, не являющимися субъектами оптового рынка, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы потребителей (п. 2 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности). Между тем спор между сторонами возник относительно определения стоимости услуг по передаче электроэнергии и мощности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2009 по делу N А60-8851/2009-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук В.Н. Макаров