Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2011 г. N Ф09-6455/11 по делу N А60-51/2011

20 октября 2011 г.

N Ф09-6455/11 Дело N А60-51/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Пановой Л.А., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Курорт "Уральская здравница" (далее - кооператив "Курорт "Уральская здравница") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2011 по делу N А60-51/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства социальной защиты населения Свердловской области (далее - министерство) - Иванова Н.А. (доверенность от 25.05.2011 N 02-109);

общества с ограниченной ответственностью санаторно-курортное предприятие "Здравницы" (далее - общество "Здравницы") - Татаринов А.В. (доверенность от 15.01.2011).

Кооператив "Курорт "Уральская здравница" (ИНН: 6660018206, ОГРН: 1036603506477) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к министерству, обществу "Здравницы" (ИНН: 6661081169, 6672249984; ОГРН: 1036603980280, 1076672039465) о признании торгов недействительными.

Решением суда от 19.04.2011 (судья Куклева Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив "Курорт "Уральская здравница" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает на отсутствие у общества "Здравницы" лицензии на осуществление медицинской деятельности и считает, что названное общество в связи с этим не должно было быть допущено к участию в торгах. Ответчик указывает также на то, что общество "Здравницы" действовало от имени ГУП СО "Санаторий "Белый камень", которое не является субъектом малого предпринимательства, ввиду чего не могло участвовать в конкурсе. Заявитель ссылается на нарушение министерством при проведении торгов подп. 1 п. 1 ст. 11, п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а также требований конкурсной документации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, министерством было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса для субъектов малого предпринимательства на предоставление путевок для организации отдыха и оздоровления детей, нуждающихся в особой заботе государства, не требующих индивидуального ухода и проживающих на территории Свердловской области, в условиях санаторного оздоровительного учреждения круглогодичного действия, расположенного на территории Свердловской области, в 2010 году.

Указанное извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте министерства 02.11.2010.

Заявки на участие в конкурсе были поданы обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Дюжонок", обществом "Здравницы", Санаторно-курортным объединением "Уральская здравница", обществом с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское туристическое агентство".

К участию в конкурсе были допущены общество "Здравницы", Санаторно-курортное объединение "Уральская здравница" (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.12.2010 N 25-2).

Победителем конкурса признано общество "Здравницы" (протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок от 10.12.2010).

По результатам проведенного конкурса между министерством и обществом "Здравницы" заключен государственный контракт от 24.12.2010 N 61 на предоставление путевок для организации отдыха и оздоровления детей, нуждающихся в особой заботе государства, не требующих индивидуального ухода и проживающих на территории Свердловской области, в условиях санаторного оздоровительного учреждения круглогодичного действия, расположенного на территории Свердловской области, в 2010 году.

Не согласившись с результатами проведенного конкурса, полагая, что допуск к участию в конкурсе общества "Здравницы" нарушает требования законодательства, права и законные интересы кооператива "Курорт "Уральская здравница", последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований кооператив "Курорт "Уральская здравница" ссылается на отсутствие у общества "Здравницы" лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также на то, что названное общество действует от имени лица, не являющегося субъектом малого предпринимательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов кооператива "Курорт "Уральская здравница" в связи с допуском к участию в конкурсе общества "Здравницы".

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом N 94-ФЗ.

В соответствии со ст. 11 названного Закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 94-ФЗ одним из обязательных требований, предъявляемых к участникам размещения заказа, является соответствие участников требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В силу ст. 15 Закона N 94-ФЗ заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты.

При размещении заказа, участниками которого являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению (ч. 4 ст. 15 Закона N 94-ФЗ).

Судами установлено, что приказом заместителя председателя Правительства Свердловской области - Министра социальной защиты населения Свердловской области от 01.11.2010 N 634 утверждено извещение о проведении открытого конкурса для субъектов малого предпринимательства и конкурсная документация на предоставление путевок для организации отдыха и оздоровления детей, нуждающихся в особой заботе государства, не требующих индивидуального ухода и проживающих на территории Свердловской области, в условиях санаторного оздоровительного учреждения круглогодичного действия, расположенного на территории Свердловской области. Предметом контракта является предоставление путевок для организации отдыха и оздоровления детей.

Обязательные требования к участникам размещения заказа содержатся в разд. 14 конкурсной документации, в соответствии с пунктом 14.1 которого участниками размещения заказов могут являться только лица, отнесенные на основании действующего законодательства к субъектам малого предпринимательства.

Исследовав представленные в материалы дела документы, установив, что общество "Здравницы" является субъектом малого предпринимательства, суды пришли к выводу о соответствии названного общества обязательным требованиям, предъявляемым к участникам спорного конкурса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.

Довод заявителя об отсутствии у общества "Здравницы" лицензии на осуществление медицинской деятельности правомерно отклонен судами исходя из того, что предметом открытого конкурса являлись услуги по предоставлению (продаже) путевок в санаторно-оздоровительное учреждение. Услуги по предоставлению путевок не входят в перечень видов деятельности, именуемых медицинскими услугами, в связи с чем оснований для установления в конкурсной документации требований к участникам размещения заказа в части предоставления лицензии на осуществление медицинской деятельности противоречит положению подп. 1 п. 1 ст. 11 Закона N 94-ФЗ.

Довод ответчика о том, что общество "Здравницы" действовало от имени ГУП СО "Санаторий "Белый камень", которое не является субъектом малого предпринимательства, ввиду чего не могло участвовать в конкурсе был предметом исследования судов и признан ими несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

ГУП СО "Санаторий "Белый камень" не является участником размещения заказа.

В соответствии с условиями агентского договора от 03.09.2009 N 14 ГУП СО "Санаторий "Белый камень" поручает обществу "Здравницы" реализацию путевок санатория организациям и частным лицам.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что существование между сторонами агентских отношений не препятствуют участию общества "Здравницы" в вышеуказанном конкурсе.

Заявка на участие в конкурсе, государственный контракт N 61 на предоставление путевок оформлены от имени общества "Здравницы".

Доказательств, дающих основания полагать, что фактическим участником конкурса являлось ГУП СО "Санаторий "Белый камень", а не общество "Здравницы", в материалах дела не имеется.

Обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов, сделанных судами на основании установленных обстоятельств дела, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2011 по делу N А60-51/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Курорт "Уральская здравница" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Л.А. Панова Н.С. Васильченко