Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф09-1430/15 по делу N А50-11340/2014

Екатеринбург

03 апреля 2015 г.

Дело N А50-11340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Рябовой С.Э., Татариновой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Атымтаевой А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Папушина Игоря Львовича (далее - предприниматель Папушин И.Л.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2014 по делу N А50-11340/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняла участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление) - Обухова Т.А. (доверенность от 12.01.2015 N 07).

В судебном заседании также приняли участие представитель предпринимателя Папушина И.Л. - Папушина Е.И. (доверенность от 01.09.2014), предприниматель Папушин И.Л. (паспорт).

От Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Папушин И.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением к министерству о признании отказа министерства от 22.04.2014 N СЭД-30-01-13-175 незаконным; обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:05:1219058:1, расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, п/л "Рассвет" без проведения аукциона.

Определением суда от 18.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено территориальное управление.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2014 (судья Лядова В.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Папушин И.Л. просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, министерство является уполномоченным органом в рассматриваемом случае. Тот факт, что объекты недвижимого имущества были зарегистрированы как самостоятельные объекты, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку количественный состав объектов не изменился, в настоящее время все объекты недвижимого имущества, ранее входившие в комплекс лагеря, принадлежат истцу. Спорный земельный участок сформирован с учетом недвижимых объектов, расположенных на нем, а также с учетом положений ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой определены требования к образуемым земельным участкам. Заявитель полагает, что наличие навеса на спорном земельном участке на площадь необходимую для эксплуатации объектов недвижимости истца не влияет. Как указывает заявитель, на момент передачи муниципальному образованию объектов, входящих в п/л Рассвет, фактически существовали только 6 объектов недвижимости, на которые в последующем и было приобретено право собственности истцом. При этом, земельный участок формировался и межевался не произвольно, а исходя из того, какое количество объектов недвижимости располагалось на нем, то есть исходя из фактического землепользования на дату такого межевания. По мнению заявителя, можно сделать вывод о формировании границ земельного участка с кадастровым номером 59:05:1219058:1, расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, п./л Рассвет, с учетом требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также о совпадении нормативной и фактической площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости предпринимателя Папушина И.Л., находящихся в его пределах. Заявитель указывает, что он не может предпринимать никакие действия направленные на ремонт зданий и сетевых коммуникаций без прав на земельный участок, на котором объекты расположены. Кроме того, в границах спорного земельного участка возможна организация только оздоровительного лагеря с учетом наличия особой охраняемой зоны и назначения земельного участка, не позволяющего возводить никакие другие капительные строения и сооружения в границах указанного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 12.09.2013 между Коробейниковым В.А. (продавец) и Папушиным И.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: комплекса п/л Рассвет, в соответствии с условиями которого, продавец передал в собственность покупателя имущественный комплекс - пионерский лагерь "Рассвет", включающий в себя недвижимое имущество согласно приложению N 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:05:1219058:1 по адресу: Пермский край, г. Губаха, п/л "Рассвет".

За заявителем на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г. Губаха, п/л "Рассвет":

- 1-этажное брусчатое здание кухни п/л "Рассвет" (лит. Ж), площадью 75,7 кв. м, кадастровый номер 59:05:0103009:209, свидетельство о праве собственности от 30.09.2013 серии 59-БД N 034354;

- 2-этажное кирпичное здание корпуса N 2 п/л "Рассвет" (лит. Б), площадью 1 886,5 кв. м, кадастровый номер 59:05:0103009:212, свидетельство о праве собственности от 30.09.2013 серии 59-БД N 034376;

- 1-этажное кирпичное задание котельной п/л "Рассвет" (лит. Д), площадью 193,9 кв. м, кадастровый номер 59:05:0103009:207, свидетельство о праве собственности от 30.09.2013 серии 59-БД N 034380;

- 1-этажное кирпичное здание кухни - столовой "Рассвет" (лит. В), площадью 245,1 кв. м, кадастровый номер 59:05:0103009:207, свидетельство о праве собственности от 30.09.2013 серии 59-БД N 034379;

- 1-этажное брусчатое здание дома сторожки п/л "Рассвет" (лит. Е), площадью 42,6 кв. м, кадастровый номер 59:05:0103009:211, свидетельство о праве собственности от 30.09.2013 серии 59-БД N 034377;

- 2-этажное кирпичное здание корпуса N 1 п./л "Рассвет" (лит. А), площадью 1 923,9 кв. м, кадастровый номер 59:05:0103009:208, свидетельство о праве собственности от 30.09.2013 серии 59-БД N 034378.

Предприниматель Папушин И.Л. 26.03.2014 обратился в министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 61 977, 40 кв. м с кадастровым номером 59:05:1219058:1 для использования под детский оздоровительный лагерь, расположенный по адресу Пермский край, г. Губаха.

Письмом от 22.04.2014 N СЭД-30-01-13-175 министерство отказало заявителю в предоставление испрашиваемого земельного участка, указав на то, что данный земельный участок расположен на землях лесного фонда и находится в федеральной собственности. В соответствии со ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, в связи с чем данный земельный участок может быть предоставлен только через открытый аукцион. Кроме того, испрашиваемый земельный участок входит в состав лесного участка с кадастровым номером 59:05:0000000:43. Таким образом, данный земельный участок должен быть сформирован путем раздела лесного участка с кадастровым номером 59:05:0000000:43, с проведением кадастровых работ, согласованием границ лесного участка с территориальным управлением и регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок.

Ссылаясь на то, что данный отказ является незаконным и необоснованным, предприниматель Папушин И.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 4 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок предоставления, в том числе в аренду гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со ст. 43-46 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, испрашиваемый предпринимателем Папушиным И.Л. земельный участок расположен на землях лесного фонда, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25.02.2014 N 5900/201/14-107482.

Согласно схеме расположения и границы земельного (лесного) участка и приказу Министерства лесного хозяйства Пермского края от 01.09.2012 N СЭД-48-01-02-843, испрашиваемый лесной (земельный) участок входит в состав лесного участка с кадастровым номером 59:05:0000000:43. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности предпринимателю Папушину И.Л.

Таким образом, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения, предусмотрен ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предприниматель Папушин И.Л. является собственником 6 объектов недвижимости.

Между тем, в техническом паспорте, составленном по состоянию на 18.10.2004 по п/л Рассвет, в разделе 3 "Описание изданий и сооружений" имеется указание на иные объекты недвижимости, которые не принадлежат предпринимателю Папушину И.Л. на праве собственности (Литер Г - навес), однако, входят в имущественный комплекс пионерского лагеря Рассвет.

Кроме того, согласно документам по приватизации Губахинского производственного объединения "Метанол" и преобразованию в Акционерное общество открытого типа "Метанол" (АО "Метафракс"), распоряжению территориального управления от 07.10.2004 N 641-р и перечню объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения открытого акционерного общества "Метафракс", подлежащих передаче в муниципальную собственность, по состоянию на 01.07.1992, на испрашиваемом земельном участке кроме принадлежащих Папушину И.Л. объектов также находятся и объекты, принадлежащие иному лицу.

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы заявителем как на самостоятельные объекты, а не на имущественный комплекс. В своем заявлении о предоставлении земельного участка предприниматель Папушин И.Л. также указал ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации как основание предоставления земельного участка.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что предприниматель Папушин И.Л. вправе в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации требовать предоставления земельного участка под теми объектами, которые принадлежат ему на праве собственности, с учетом земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов.

Вместе с тем, таких доказательств в материалах дела не имеется, обоснований того, что для эксплуатации шести объектов общей площадью 4 367,7 кв. м необходим земельный участок площадью 61 977,4 кв. м, не представлено.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы предпринимателя Папушина И.Л, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2014 по делу N А50-11340/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Папушина Игоря Львовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

С.Э. Рябова И.А. Татаринова