Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 17АП-15976/14

г. Пермь

17 декабря 2014 г.

Дело N А50-11340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Папушина Игоря Львовича: Папушин И.Л., паспорт, Папушина Е.В., доверенность от 01.09.2014,

от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: не явились,

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Обухова Т.А., доверенность от 09.01.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

индивидуального предпринимателя Папушина Игоря Львовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 октября 2014 года

по делу N А50-11340/2014,

принятое судьей Г.В. Лядовой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Папушина Игоря Львовича (ОГРНИП 313592136500035, ИНН 591302417280)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

о признании незаконным отказа, обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Папушин Игорь Львович обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о признании отказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 22.04.2014 N СЭД-30-01-13-175 незаконным; обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:05:1219058:1, расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, п/л "Рассвет" без проведения аукциона.

Определением суда от 18.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 07.10.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, именно Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края является уполномоченным органом в рассматриваемом случае. Тот факт, что объекты недвижимого имущества были зарегистрированы как самостоятельные объекты, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку количественный состав объектов не изменился, в настоящее время все объекты недвижимого имущества, ранее входившие в комплекс лагеря, принадлежат истцу. Спорный земельный участок сформирован с учетом недвижимых объектов, расположенных на нем, а также с учетом положений ст. 11.9 ЗК РФ, которой определены требования к образуемым земельным участкам.

Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В отзыве на апелляционную заинтересованное лицо просило оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также указало на законность и обоснованность решения суда. По мнению заинтересованного лица, с учетом требований закона и приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" судом был сделан обоснованный вывод о том, что заявление Папушина Л.И. не соответствует требованиям действующего законодательства. Полномочия по предоставлению земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, ранее находившихся в федеральной собственности, осуществляет Росимущество. Общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Папушину И.Л., составляет 4 367,7 кв.м, а площадь испрашиваемого им земельного участка составляет 61 977,4 кв.м, что значительно превышает площадь, необходимую для использования объектов недвижимости истца. На спорном земельном участке находятся объекты, принадлежащие не только заявителю, но и Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано, что исключает возможность распоряжения земельным участком. Земельный участок фактически сформирован из земельного участка лесного фонда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.09.2013 между Коробейниковым В.А. (продавец) и Папушиным И.Л. (покупатель) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества: комплекса п/л Рассвет.

На основании указанного договора заявителем приобретен имущественный комплекс - пионерский лагерь "Рассвет", включающий в себя недвижимое имущество согласно приложению N 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:05:1219058:1 по адресу: Пермский край, г. Губаха, п/л "Рассвет".

За заявителем на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г. Губаха, п/л "Рассвет":

- 1- этажное брусчатое здание кухни п/л "Рассвет" (лит. Ж), площадью 75,7 кв.м, кадастровый номер 59:05:0103009:209, свидетельство о праве собственности от 30.09.2013 серии 59-БД N 034354;

- 2- этажное кирпичное здание корпуса N 2 п/л "Рассвет" (лит. Б), площадью 1 886,5 кв.м, кадастровый номер 59:05:0103009:212, свидетельство о праве собственности от 30.09.2013 серии 59-БД N 034376;

- 1-этажное кирпичное задание котельной п/л "Рассвет" (лит. Д), площадью 193,9 кв.м, кадастровый номер 59:05:0103009:207, свидетельство о праве собственности от 30.09.2013 серии 59-БД N 034380;

- 1- этажное кирпичное здание кухни - столовой "Рассвет" (лит. В), площадью 245,1 кв.м, кадастровый номер 59:05:0103009:207, свидетельство о праве собственности от 30.09.2013 серии 59-БД N 034379;

- 1 - этажное брусчатое здание дома сторожки п/л "Рассвет" (лит. Е), площадью 42,6 кв.м, кадастровый номер 59:05:0103009:211, свидетельство о праве собственности от 30.09.2013 серии 59-БД N 034377;

- 2 - этажное кирпичное задние корпуса N 1 п/л "Рассвет" (лит. А), площадью 1 923,9 кв.м, кадастровый номер 59:05:0103009:208, свидетельство о праве собственности от 30.09.2013 серии 59-БД N 034378.

26.03.2014 заявитель обратился в Министерство природных ресурсов Пермского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 61 977, 40 кв.м с кадастровым номером 59:05:1219058:1 для использования под детский оздоровительный лагерь, расположенный по адресу Пермский край, г. Губаха.

Письмом от 22.04.2014 N СЭД-30-01-13-175 Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края отказало заявителю в предоставление испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа Министерство указало на то, что данный земельный участок расположен на землях лесного фонда и находится в федеральной собственности. В соответствии со ст. 74 ЛК РФ договор аренды заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, в связи с чем данный земельный участок может быть предоставлен только через открытый аукцион. Кроме того, испрашиваемый земельный участок входит в состав лесного участка с кадастровым номером N 59:05:0000000:43. Таким образом, данный земельный участок должен быть сформирован путем раздела лесного участка с кадастровым номером N 59:05:0000000:43, с проведением кадастровых работ, согласованием границ лесного участка с ТУ ФАУГИ в Пермском крае и регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок.

Не согласившись с данным отказом и считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, правомерно исходил из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен на землях лесного фонда, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25.02.2014 N 5900/201/14-107482.

Согласно схеме расположения и границы земельного (лесного) участка и приказу Министерства лесного хозяйства Пермского края от 01.09.2012 N СЭД-48-01-02-843, испрашиваемый лесной (земельный) участок входит в состав лесного участка с кадастровым номером 59:05:0000000:43.

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Статьей 71 ЛК РФ урегулирован порядок предоставления, в том числе в аренду гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 74 ЛК РФ без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43-46 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности заявителю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, исходя из указанных норм права, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную ч. 1 ст. 74 ЛК РФ.

Вместе с тем, заявителю правомерно отказано в предоставлении испрашиваемого участка в силу следующего.

Как верно отмечено судом первой инстанции, порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения, предусмотрен ст. 36 ЗК РФ.

Ранее указывалось, что заявитель является собственником 6 объектов недвижимости.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.10.2004 по п/л Рассвет, в разделе 3 "Описание изданий и сооружений" имеется также указание на иные объекты недвижимости, которые не принадлежат заявителю на праве собственности (Литер Г - навес) (л.д. 91), однако, входят в имущественный комплекс пионерского лагеря Рассвет.

Доказательств иного в материалы дела не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, согласно документам по приватизации Губахинского производственного объединения "Метанол" и преобразованию в Акционерное общество открытого типа "Метанол" (АО "Метафракс"), распоряжению ТУ ФАУГИ по Пермской области от 07.10.2004 N 641-р и перечню объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения ОАО "Метафракс", подлежащих передаче в муниципальную собственность, по состоянию на 01.07.1992, на испрашиваемом земельном участке кроме принадлежащих Папушину И.Л. объектов также находятся и объекты, принадлежащие иному лицу.

Следует отметить, что право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы заявителем как на самостоятельные объекты, а не на имущественный комплекс.

В своем заявлении о предоставлении земельного участка заявитель также указал ст.ст. 35, 36 ЗК РФ как основание предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах заявитель вправе в силу ст. 36 ЗК РФ требовать предоставления земельного участка под теми объектами, которые принадлежат ему на праве собственности, с учетом земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов.

Вместе с тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Обоснований того, что для эксплуатации шести объектов общей площадью 4 367,7 кв.м необходим земельный участок площадью 61 977,4 кв.м, не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2014 по делу N А50-11340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Ю.В.Скромова