Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2011 г. N Ф09-6266/11 по делу N А76-24468/2010

17 октября 2011 г.

N Ф09-6266/11 Дело N А76-24468/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Черкасской Г. Н., Макарова В. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одинъ" (ИНН: 7449086831; далее - общество "Одинъ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2011 по делу N А76-24468/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") - Беспалова Е.В. (доверенность от 31.03.2011 серии 74 АА N 0400388).

Общество "Одинъ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ") о взыскании 13 671 714 руб. задолженности по агентскому договору от 18.03.2009 N 08-ИСС-013.

Определением суда от 16.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Некст" (далее - общество "Некст").

Определением суда от 02.03.2011 к производству принято встречное исковое заявление общества "Уралсвязьинформ" к обществу "Одинъ" о взыскании 5 190 075 руб. 19 коп. задолженности по агентскому договору от 18.03.2009 N 08-ИСС/а-013.

Определением суда от 06.04.2011 встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Решением суда от 06.04.2011 (судья Бахарева Е.А., арбитражные заседатели Кенжегалиева В.Ж., Ледяйкина Г.Н.) в удовлетворении иска общества "Одинъ" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) произведена замена общества "Уралсвязьинформ" на общество "Ростелеком". Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Одинъ" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, судами не определена правовая природа взыскиваемых сумм. Заявитель полагает, что плата за оказанные контент-услуги должна перечисляться ответчиком в соответствии с п. 3.3.4 договора, согласно которому вне зависимости от того, какой способ сбора денег от абонентов, предусмотренный ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", избран обществом "Уралсвязьинформ". Таким образом, денежные средства абонентов уже находятся на счете ответчика (100 % авансовый платеж) либо в размере 30 % (второй способ оплаты услуг) с последующей оплатой 70 % в течение 6 мес. Расчет сумм, подлежащих ежемесячному перечислению на счет истца, должен быть произведен на основании показаний приборов учета.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ростелеком" не согласилось с доводами общества "Одинъ" и просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами, 18.03.2009 между обществом "Уралсвязьинформ" (агент) и обществом "Одинъ" (принципал) подписан агентский договор N 08-ИСС/а-013, согласно условиям которого агент по поручению и за счет принципала, от своего имени обязался за вознаграждение выполнять действия по формированию, печати, хранению счетов, счетов- фактур, других платежных документов, биллинговой обработки услуг, доставки документов и сбору платежей за контент-услуги, оказываемые принципалом пользователям (п. 2.1 договора). В § 4 названного договора определен следующий порядок выставления агентом счетов пользователям: счета за оказанные контент-услуги должны быть сформированы и доставлены пользователям в 10-дневный срок с даты выставления счета. В счете необходимо указать логический номер услуги ИС, наименование принципала (при наличии технической возможности у агента), дату оказания контент-услуги, наименование услуги (при наличии технической возможности у агента), объем оказанных контент-услуг (в минутах), сумму к оплате, расчетный период, за который выставляются счета, а также указание на то, что пользователь обязан оплатить контент-услуги в течение 20 календарных дней с момента выставления счета.

Основанием для выставления счета пользователям являются показания оборудования связи агента. Счета за оказанные пользователям контент-услуги должны быть выставлены по тарифам, установленным согласно имеющейся технической возможности агента и указанным в приложении N 1 к данному договору. Агент обязан обеспечить собственными силами доставку пользователям счета, счета-фактуры, акта выполненных работ (для юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателй) для отражения в своем бухгалтерском учете объема полученных контент-услуг и иных документов, необходимых пользователю в соответствии с выбранным пользователем вариантом в договоре на оказание услуг электросвязи, заключенным с агентом.

Суммы, предъявляемые агентом к оплате пользователям за контент-услуги принципала, определяются по тарифам, указанным в приложении N 1 к названному договору. Размер агентского вознаграждения агента составляет 30% (в том числе НДС 18%) от ежемесячно начисленного дохода пользователям за контент-услуги в расчетном периоде. Датой фактической доставки документов является дата получения факса (п. 5.1, 5.3. договора).

В силу п. 5.6 - 5.7 договора подписание акта сверки между сторонами означает утверждение принципалом отчета агента. Не позднее 3 банковских дней после согласования (подписания) сторонами отчета агента и акта сдачи-приемки оказанных контент-услуг агент на основании полученного от принципала счета осуществляет перечисление денежных средств на расчетный счет принципала за минусом агентского вознаграждения.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, общество "Одинъ" сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств за оказанные услуги. В обоснование иска указало, что согласно детализации звонков в период с 04.04.2009 по 25.05.2009 было обеспечено соединение с выделенными обществом "Одинъ" логическими номерами в течение 7812407 сек. или 130206,8 мин. Часть соединений с обозначением "odin@chel.media.usi.ru" была технической и не относилась к контент-услугам. Суммарное время технических соединений составило 440 сек. или 7,3 мин. Стоимость данных услуг рассчитана истцом, исходя из тарифов, предусмотренных в приложении N 1, и составила 19 529 925 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу п. 2.3 агентского договора права и обязанности на оказание услуг пользователю возникают у принципала. Взаимоотношения принципала и пользователей регулируются отдельными договорами об оказании услуг, обязанность по оплате таких услуг возникает у пользователя услуг, а не у агента, осуществляющего деятельность по сбору платежей за оказанные принципалом услуги. Между агентом и пользователями отсутствуют договоры, на основании которых агент обязался бы исполнять обязанности пользователей по оплате оказанных им (пользователям) услуг. Агент не обязан оплачивать задолженность третьих лиц за оказанные принципалом услуги, он обязан лишь обеспечить перечисление принципалу денежных средств, поступивших от пользователей на расчетный счет агента.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В п. 2.3 агентского договора стороны предусмотрели, что права и обязанности на оказание контент-услуг пользователю возникают у принципала.

В обязанности ответчика по договору входят действия по формированию, печати, хранению счетов, счетов-фактур, других платежных документов, биллинговой обработки услуг, доставки документов и сбору платежей за контент-услуги, оказываемые принципалом пользователям.

Оценив по правилам, установленным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия спорного агентского договора, суды пришли к выводу, что данный договор не предусматривает обязанность ответчика по оплате истцу за счет собственных денежных средств стоимости контент-услуг, оказанных третьим лицам.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 1, 3 ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету агента за май 2009 года (номер доступа/логический номер 78093004041) в период с 01.05.2009 по 31.05.2009 принципал оказал пользователям услуги на сумму 17 313 300 руб. 63 коп.; вознаграждение агента составило 5 193 990 руб.; на расчетный счет агента пользователями перечислены денежные средства в счет оплаты оказанных принципалом услуг; в апреле 2009 года - в размере 0 руб., в мае 2009 года - 13 050 руб., в том числе НДС; агент перечислил принципалу (платежное поручение от 28.05.2009 N 407825) 9135 руб., полученных от пользователей (за минусом агентского вознаграждения - 30%).

Поскольку в нарушение правил, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод общества "Одинъ" о том, что ответчик нарушил условия агентского договора в части обязательств по сбору с потребителей контент-услуг денежных средств и перечислению их истцу, подлежит отклонению, поскольку по существу сводится к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2011 по делу N А76-24468/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одинъ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Г.Н. Черкасская В.Н. Макаров