Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 18АП-4973/11

г. Челябинск

14 июня 2011 г.

N 18АП-4973/2011 Дело N А76-24468/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одинъ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2011 по делу N А76-24468/2010 (судья Бахарева Е.А.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Одинъ" - Евстигнеев Е.И. (доверенность от 30.10.2010); Лобанов Г.В. (протокол общего собрания учредителей от 04.02.2009),

открытого акционерного общества "Ростелеком" - Беспалова Е.В. (доверенность от 31.03.2011); Пятынин В.Ю. (доверенность от 31.03.2011),

общество с ограниченной ответственностью "Одинъ" (далее - ООО "Одинъ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") о взыскании задолженности по агентскому договору N 08-ИСС-013 от 18.03.2009 в размере 13 671 714 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 декабря 2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Некст" (далее - ООО "Некст") (л.д.1-4 т.1).

28.02.2011 в адрес Арбитражного суда Челябинской области поступило встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" к обществу с ограниченной ответственностью "Одинъ" о взыскании задолженности по агентскому договору N 08-ИСС/а-013 от 18.03.2009 в сумме 5 190 075 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2011 встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" к обществу с ограниченной ответственностью "Одинъ" о взыскании задолженности по агентскому договору N 08-ИСС/а-013 от 18.03.2009 в сумме 5 190 075 руб. 19 коп. принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Одинъ" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Одинъ" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Одинъ" сослалось на то, что обязательства ответчика по перечислению истцу денежных средств возникали с момента фиксации оказанной услуги (временем телефонного соединения) на специальном оборудовании ответчика, а не с момента поступления денег от пользователей телефонной связью на счет ответчика. Полагает, что решение суда не содержит сведений о том, что законом или договором предусмотрены какие либо иные показатели для расчета суммы задолженности.

До начала судебного заседания ОАО "Ростелеком" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что судом сделан правильный вывод о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами глав 49, 51, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что в соответствии с п. 5.2 договора взаиморасчёты между сторонами осуществляются ежемесячно на основании договора, отчёта агента и акта сдачи-приёмки услуг. Утверждает, что в соответствии с представленными документами у агента отсутствует задолженность перед принципалом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Представитель истца дополнительно пояснил, что документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, подтверждают наличие волеизъявления обеих сторон на заключение договора. На вопрос суда пояснил, что обязанность перечисления денежных средств ответчиком на счета истца независимо от получения денежных средств подтверждается пунктами 3.2.1 и п. 5.7 спорного договора.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что получателем платежных документов по договору является истец. Заявил ходатайство о замене ответчика ОАО "Уралсвязьинформ" на правопреемника ОАО "Ростелеком" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленные в материалы дела договор о присоединении ОАО "Уралсвязьинформ" к ОАО "Ростелеком" от 17.05.2010, передаточный акт от 17.05.2010 и свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения в отношении ОАО "Уралсвязьинформ", подтверждают правопреемство ОАО "Уралсвязьинформ" на ОАО "Ростелеком", в связи с чем ходатайство о правопреемстве подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2009 между ОАО "Уралсвязьинформ" (агентом) и ООО "Одинъ" (принципал) был подписан агентский договор N 08-ИСС/а-013 (л.д. 20-26, т. 1), согласно п. 2.1 которого агент по поручению и за счет принципала, от своего имени обязуется за вознаграждение выполнять действия по формированию, печати, хранению счетов, счетов- фактур, других платежных документов, биллинговой обработки услуг, доставки документов и сбору платежей за Контент-услуги, оказываемые принципалом пользователям.

Параграфом 4 договора предусмотрен порядок выставления агентом счетов пользователям: счета за оказанные Контент-услуги должны быть сформированы и доставлены пользователям в 10-дневный срок с даты выставления счета. В счете необходимо указать логический номер услуги ИС, наименование Принципала (при наличии технической возможности у Агента), дату оказания контент-услуги, наименование услуги (при наличии технической возможности у агента), объем оказанных контент-услуг (в минутах), сумму к оплате, расчетный период, за который выставляются счета, а также указание на то, что пользователь обязан оплатить Контент-услуги в течение 20 календарных дней с момента выставления счета.

Основанием для выставления счета пользователям являются показания оборудования связи агента. Счета за оказанные пользователям Контент-услуги должны быть выставлены по тарифам, установленным согласно имеющейся технической возможности агента и указанным в приложении N 1 к настоящему договору. Агент обязан обеспечить собственными силами доставку пользователям счета, счета-фактуры, акта выполненных работ (для юридических лиц и/или ИП) для отражения в своем бухгалтерском учете объема полученных контент-услуг и иных документов, необходимых пользователю в соответствии с выбранным пользователем вариантом в договоре на оказание услуг электросвязи, заключенным с агентом.

Суммы, предъявляемые агентом к оплате пользователям за контент-услуги принципала, определяются по тарифам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору. Размер агентского вознаграждения агента составляет 30% (в том числе НДС 18%) от ежемесячно начисленного дохода пользователям за Контент-услуги в расчетном периоде.

Датой фактической доставки документов является дата получения факса (п.5.1, 5.3. договора).

В соответствии с п.п. 5.6 -5.7 договора подписание акта сверки между сторонами означает утверждение принципалом отчета агента. Не позднее 3 (трех) банковских дней после согласования (подписания) сторонами отчета агента и акта сдачи-приемки оказанных Контент-услуг агент на основании полученного от принципала счета осуществляет перечисление денежных средств на расчетный счет принципала за минусом агентского вознаграждения.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с требованием закона и условиями договора (п.3.3.5) ответчик обязался ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, представлять истцу отчет о своей деятельности по договору; обеспечить хранение документов истца и представление принципалу счетов, выставленных пользователями Контент-услуг, копий квитанций по оплате (п. 3.3.7 договора).

Обязанность предоставления принципалу агентского отчета и акта сдачи-приемки оказанных Контент-услуг в силу закона и условий договора (п.5.3) была так же возложена на ответчика.

Исполнение договора производилось с 14 час.37 мин. 04.04.2009 (время московское) по 15 час. 54 минут 25.05.2009 через единый телефонный номер 729-91-62 (SIP - адрес "odin@chel.media.usi.ru"), который был выделен ООО "Одинъ" в рамках договора N 587 от 02.04.2009 "Об обеспечении доступа истца к единым и дополнительным сетям NGN" ООО "Некст", являющегося агентом ответчика (договор N 357/28-206 от 23.03.2006).

Истец утверждает, что после 25.05.2009 ответчик перестал оказывать услуги по соединению в одностороннем порядке.

Согласно предоставленной детализации звонков в период с 04.04.2009 по 25.05.2009 было обеспечено соединение с выделенными ООО "Одинъ" логическими номерами в течение 7812407 секунд или 130206,8 минут.

Часть соединений с обозначением "odin@chel.media.usi.ru" была технической и не относилась к контент-услугам. Суммарное время технических соединений составило 440 секунд или 7,3 минуты.

Согласно согласованным в Приложении N 1 тарифам, стоимость каждой полной и неполной минуты соединения с логическими номерами, выделенными ООО "Одинъ" по услуге "Вызов с дополнительной оплатой" составляет 150 руб. Исходя из указанного тарифа, начисленный доход за период с 04.04.2009 по 25.05.2009 составил 19 529 925 руб. (130 206,8 мин - 7,3 мин) х 150 рублей.

Истец полагает, что ответчик условия агентского договора выполнил ненадлежащим образом, поскольку 70 % от указанной суммы должно быть перечислено истцу в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Кроме того, истцом в материалы дела в обоснование своих исковых требований в размере 13 671 714 руб. представлена детализация соединений за апрель - май 2009 года (л.д. 42-184, т. 1).

Истец полагая, что ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, на то, что п. 2.3 предусмотрено, что права и обязанности на оказание услуг пользователю, возникают у принципала. Взаимоотношения принципала и пользователей регулируются отдельными договорами об оказании услуг, в связи с чем обязанность по оплате таких услуг возникает у пользователя услуг, а не у агента, осуществляющего деятельность по сбору платежей за оказанные принципалом услуги. Между агентом и пользователями отсутствуют договоры, на основании которых агент обязался бы исполнять обязанности пользователей по оплате оказанных им (пользователям) услуг. Агент не обязан оплачивать задолженность третьих лиц за оказанные принципалом услуги, он обязан лишь обеспечить перечисление принципалу денежных средств, поступивших от пользователей на расчетный счет агента. По мнению суда, истец требует взыскать с ответчика задолженность абонентов по оказанным истцом услугам, считая, что агент был обязан перечислить на расчетный счет принципала денежные средства в счет оплаты абонентами услуг принципала, не зависимо от того, поступили они к агенту или нет. Доводы истца о доказанности понесенных расходов при выполнении условий агентского договора отклоняются арбитражным судом как необоснованные. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существование долга ответчика перед истцом на сумму 13 671 714 руб.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 2.3 договора права и обязанности на оказание контент-услуг пользователю возникают у принципала.

В обязанности ответчика по договору входят действия по формированию, печати, хранению счетов, счетов-фактур, других платежных документов, биллинговой обработки услуг, доставки документов и сбору платежей за Контент-услуги, оказываемые принципалом пользователям.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что обязательства ответчика по перечислению истцу денежных средств возникали с момента фиксации оказанной услуги (временем телефонного соединения) на специальном оборудовании ответчика, а не с момента поступления денег от пользователей телефонной связью на счет ответчика.

Исходя из буквального толкования условий договора в соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и смысла договора в целом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в договоре условия об оплате истцу оказанных третьим лицам контент - услуг за счёт собственных денежных средств.

При таких обстоятельствах ссылка ООО "Одинъ" на неперечисление ответчиком оплаты за оказанные третьим лицам контент-услуги подлежит отклонению.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что взаиморасчеты между сторонами осуществляются ежемесячно на основании настоящего договора, отчета агента и акта сдачи-приемки оказанных контент-услуг согласно приложению N 2 к настоящему договору.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с отчетом агента за май 2009 года (номер доступа/логический номер 78093004041): в период с 01.05.2009 по 31.05.2009, принципал оказал пользователям услуги на сумму 17 313 300 руб. 63 коп.; вознаграждение агента составило 5 193 990 руб. 00 коп.; на расчетный счет агента пользователями были перечислены денежные средства в счет оплаты оказанных принципалом услуг; в апреле 2009 года в размере 0 руб., в мае 13 050 руб., в т.ч. НДС; агент перечислил принципалу (платежное поручение N 407825 от 28.05.2009) полученные от пользователей денежные средства (за минусом агентского вознаграждения - 30%) в размере 9 135 руб. 00 коп.

Довод истца о наличии задолженности ответчика по перечислению денежных средств за предоставленные контент-услуги, не подтверждён соответствующими доказательствами, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" на открытое акционерное общество "Ростелеком".

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2011 по делу N А76-24468/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одинъ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских