Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф09-1640/15 по делу N А60-25992/2014

Екатеринбург

03 апреля 2015 г.

Дело N А60-25992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимость Недвижимость Урал" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу N А60-25992/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От представителя администрации города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 1 832 674 руб. 32 коп. долга по арендной плате, 204 147 руб. 80 коп. пени за просрочку внесения арендной платы на основании договора аренды от 31.03.2006 N 3-760.

Решением суда от 02.10.2014 (судья Сергеева М.Л.) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с него неустойки, в указанной части направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, с учетом положений п. 2.2.2 договора аренды от 31.03.2006 N 3-760 за период до получения от администрации расчета арендной платы он обязан был уплачивать стоимость аренды в размере, указанном в расчете за 2013 год, соответственно, неустойка за просрочку платежа в период с января по апрель 2014 должна быть исчислена исходя из цены аренды за тот же период 2013 года в размере 48 771 руб.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено, что 31.03.2006 истцом и ответчиком заключен договор аренды N 3-760, в соответствии с условиями которого администрация передала арендатору на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0306004:0009, площадью 6728 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов-Отрадная, для строительства второй очереди комплекса автотехобслуживания с автосалоном и его дальнейшей эксплуатации (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2012 N 4).

Согласно п. 6.1 договора срок его действия установлен с 31.10.2005 по 30.10.2008.

В соответствии с п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора. При изменении нормативных актов, влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы, а арендатор уплачивать измененную арендную плату.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца

Земельный участок передан обществу 31.03.2006 по акту приема-передачи.

Государственная регистрация договора аренды произведена 15.05.2006.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению арендных платежей за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года в сумме 1 832 674 руб. 32 коп., истец обратился в арбитражный суд соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие у ответчика задолженности перед истцом за период с ноября 2013 по апрель 2014 года в сумме 1 832 674 руб. 32 коп., в связи с чем удовлетворили исковые требования в указанной части.

Рассматриваемая кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии заявителя с данными выводами судов, в связи с чем оспариваемые судебные акты судом кассационной инстанции в данной части не проверяются на основании положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против взыскания неустойки в размере 204 147 руб. 80 коп., общество указывает, что за период с 11.01.2014 по 30.04.2014 неустойка подлежит начислению исходя из арендных платежей, подлежащих уплате в соответствии с расчетом за 2013 год, так как расчет арендной платы на 2014 года получен им 30.04.2014.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3.1 договора аренды от 31.03.2006 N 3-760 за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2.2 данного договора расчет арендной платы направляется арендатору не позднее 1 февраля каждого года. Неполучение расчета арендной платы арендатором не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы. При неполучении расчета арендатор обязан не позднее 10 февраля очередного года обратиться в Земельный комитет администрации для выдачи ему расчета арендной платы на очередной год.

При получении расчета арендной платы на очередной год позднее 10 февраля этого года и уплате арендной платы в размере, указанном в расчете (перерасчете) арендной платы за прошлый год, арендатор в случае увеличения размера арендной платы при осуществлении следующего ежемесячного платежа доплачивает разницу арендной платы, при этом пеня на указанную недоплату не начисляется.

С учетом того, что ответчиком не доказан факт внесения арендных платежей за январь-апрель 2014 года исходя из расчета за соответствующий период 2013 года, является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что несвоевременное получение обществом от администрации расчета арендной платы на 2014 год, не является основанием для начисления неустойки исходя из стоимости пользования землей за аналогичный период 2013 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу N А60-25992/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимость Недвижимость Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков С.В. Лазарев