Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2011 г. N Ф09-6648/11 по делу N А07-371/2011

21 октября 2011 г.

N Ф09-6648/11 Дело N А07-371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ИНН 0253013755, ОГРН 1020201432481; далее - общество "Глобус") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2011 по делу N А07-371/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по тому же делу по иску общества "Глобус" к государственному унитарному предприятию "Капитального строительства и проектирования Кармаскалинского района Республики Башкортостан" (ИНН 0229007310, ОГРН 1020200974530; далее - предприятие "Капитального строительства и проектирования Кармаскалинского района Республики Башкортостан") о взыскании долга по договору подряда и неустойки.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Глобус" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к предприятию "Капитального строительства и проектирования Кармаскалинского района Республики Башкортостан" с иском о взыскании 485 763 руб. 54 коп. долга по договору подряда от 04.09.2006 N 6 (за работы по благоустройству территории) и 277 613 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на основании п. 13.2 названного договора за период с 11.11.2007 по 30.12.2010.

Решением суда от 07.04.2011 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Глобус" просит указанные решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 203 Кодекса. По мнению заявителя жалобы, вывод судов обеих инстанций о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суды не дали оценку документу от 17.01.2008, являющемуся, по мнению заявителя, актом приема-передачи работ по благоустройству территории и свидетельствующему о признании долга ответчиком и о перерыве течения срока исковой давности. Общество "Глобус" также указывает, что выводы судов о несогласовании с заказчиком работ по благоустройству территории не соответствуют действительности. Имеющиеся в материалах дела генплан благоустройства территории, документ от 17.01.2008, письмо заказчика от 31.10.2007 N 95 подтверждают согласование указанных работ.

Как следует из материалов дела, между обществом "Глобус" (генподрядчик) и предприятием "Капитального строительства и проектирования Кармаскалинского района Республики Башкортостан" (заказчик) заключен государственный контракт от 04.09.2006 N 6, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить строительные работы в соответствии со сметной документацией по объекту "16-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: с. Кармаскалы, ул. Кирова, д. 39 Б".

Начало выполнения работ - сентябрь 2006 г., окончание - декабрь 2006 г. (п. 3.1 контракта).

Стоимость работ определяется проектно-сметной документацией и составляет 5 364 189 руб. 45 коп., с учетом налога на добавленную стоимость.

Оплата выполненных работ производится на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3, подписанных сторонами; окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов после поступления денежных средств от инвестора (п. 9.1, 9.3 контракта).

Пунктом 13.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По актам формы КС-2 за период с сентября 2006 г. по май 2007 г. заказчиком приняты выполненные генподрядчиком общестроительные работы на общую сумму 6 130 413 руб. 30 коп., сторонами подписаны справки формы КС-3. Работы оплачены заказчиком в полном объеме.

Акт формы КС-2 от 28.05.2008 N 45 и справка формы КС-3 от 28.05.2008 N 45 на сумму 485 763 руб. 54 коп. заказчиком не подписаны.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате указанных в них работ явилось основанием для обращения общества "Глобус" в арбитражный суд с иском о взыскании долга и договорной неустойки.

Разрешая спор, суды исходили из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате дополнительного объема работ, не предусмотренного государственным контрактом, и пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Выводы судов являются правильными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае суды верно установили, что требование полной оплаты работ по строительству жилого дома возникло у истца с момента введения объекта в эксплуатацию на основании акта от 30.07.2007.

В силу п. 2 ст. 199 того же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 30.12.2010 и ответчик заявил о применении исковой давности, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Глобус" о взыскании с предприятия "Капитального строительства и проектирования Кармаскалинского района Республики Башкортостан" долга и договорной неустойки.

Кроме того, судами установлено, что выполнение работ по благоустройству территории в предмет государственного контракта от 04.09.2006 N 6 не входило, иной контракт на выполнение этих работ с соблюдением предусмотренной законом процедуры размещения государственного заказа с обществом "Глобус" не заключался, результаты работ ответчиком не приняты. Данные обстоятельства также послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о перерыве течения срока исковой давности материалами дела не подтверждены.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2011 по делу N А07-371/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Е.Н. Сердитова С.Н. Лиходумова