Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2011 г. N Ф09-6782/11 по делу N А60-4659/2011

24 октября 2011 г.

N Ф09-6782/11 Дело N А60-4659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Поротниковой Е. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области (далее - учреждение, фонд) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А60-4659/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "Рифей-медиа" (ИНН: 6632016214, ОГРН: 1026601814744, далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 26.01.2011 N 07502511РК0000989.

Решением суда от 27.04.2011 (судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что учреждение обоснованно привлекло общество к ответственности за совершенное правонарушение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Апелляционный суд указал на нарушение фондом порядка привлечения общества к ответственности.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционного суда, оставить решение суда в силе, ссылаясь на соответствие решения учреждения установленным требованиям, устное извещение страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки. По мнению фонда, в данном случае письменное уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки общества не требуется.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судами, учреждением по результатам камеральной проверки составлен акт от 16.12.2010 N 07502530011802 и вынесено решение от 26.01.2011 N 07502511РК0000989, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 50 192,10 руб. по п.1 ст.46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный данным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Порядок проведения камеральной проверки страховых взносов и оформление ее результатов регулируются ст. 34, 38 Закона N 212-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного ч. 2 ст. 34 данного Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требования к составлению акта камеральной проверки утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" (далее - Требования).

В соответствии с п. 6. Требований описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в ч. 5 ст. 38 этого Федерального закона.

Частью 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В силу ч. 3 ст. 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (ч. 5 ст. 38 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Частью 3 ст. 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ни акт камеральной проверки, ни оспариваемое решение не содержит указания на документы, явившиеся предметом рассмотрения проверки. Сведения, свидетельствующие о нарушении заявителем законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленные в ходе камеральной проверки не описаны, а также не поименованы документы, подтверждающие данное обстоятельство. Из текста акта проверки усматривается, что контролирующим органом выявлено непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, что не соответствует действительности и опровергается результатами самой проверки. Решение управления установочной и описательной части не содержит.

Кроме того, апелляционным судом определено, что акт камеральной проверки от 16.12.2010 вручен представителю общества Корельковой М.А, 16.12.2010. При этом материалы дела не содержат доказательств направления уведомления о вызове страхователя на определенную дату для рассмотрения материалов проверки либо извещения общества каким-либо иным способом о дате рассмотрения материалов проверки. Выводы суда первой инстанции об извещении общества в день вручения акта не подтверждаются материалами дела, сам акт не содержит даты рассмотрения материалов проверки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенное управлением процессуальное нарушение является существенным, поскольку страхователь не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ. Кроме того, принятие подобного ненормативного акта существенно нарушает права плательщика взносов, поскольку не представляет возможности конструктивных возражений по существу выявленных правонарушений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о соответствии оспариваемого решения установленным требованиям фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка фонда на то, что в данном случае письменное уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки общества не требуется отклоняется судом кассационной инстанции, как основанная на неверном толковании норм материального права.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А60-4659/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.Суханова

Судьи

Е.А.Поротникова Е.О.Черкезов