Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2011 г. N Ф09-5406/10 по делу N А07-10268/2007

24 октября 2011 г.

N Ф09-5406/10 Дело N А07-10268/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф09-5406/10 по делу N А07-10268/2007

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 18АП-5602/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Шершон Н.В., Кондратьевой Л.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-10268/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по тому же делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Игенче" (далее -кооператив) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Гаскарова А.М. (доверенность от 13.07.2011).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2008 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2009 требования Ширияздановой М.Х. с ее согласия как требования уполномоченного органа в сумме 648 248 руб. 73 коп. капитализированных платежей включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Суд возложил на казну Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы обязанность по выплате Ширияздановой М.Х. ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровью в размере 3622 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2010 определение суда от 01.06.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2010 требования Ширияздановой М.Х. с ее согласия как требования уполномоченного органа в сумме 648 248 руб. 73 коп. капитализированных платежей включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Суд возложил на казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанность по выплате Ширияздановой М.Х. ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровью в размере 3622 руб. 96 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 определение суда первой инстанции от 21.09.2010 отменено, в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о пересмотре определения суда от 01.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2011 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2010 конкурсное производство в отношении кооператива завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 28.12.2010 внесена запись о ликвидации кооператива по решению суда.

Уполномоченный орган 24.03.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене Федеральной налоговой службы в порядке процессуального правопреемства на Министерство финансов Российской Федерации по выплате Ширияздановой М.Х. ежемесячных платежей по возмещению вреда здоровью в размере 3622 руб. 96 коп.

Определением суда от 30.05.2011 (судья Гаврикова Р.А.) производство по заявлению уполномоченного органа прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Румянцева А.А.) определение суда от 30.05.2011 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 30.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2011 отменить и возложить обязанность по выплате Ширияздановой М.Х. ежемесячных платежей по возмещению вреда здоровью в размере 3622 руб. 96 коп. на Министерство финансов Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств. По мнению заявителя кассационной жалобы, в данном случае ликвидация должника и прекращение производства по делу не препятствует замене стороны в порядке процессуального правопреемства, поскольку исполнительное производство в отношении указанных платежей, обязанность по выплате которых возложена на Федеральную налоговую службу, не завершено, судебный пристав - исполнитель вправе на основании судебного акта в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как видно из материалов дела, решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 03.10.1996 по делу N 2-316/1996 с учетом определения от 26.03.2007 об индексации выплат с кооператива в пользу Ширияздановой М.Х. взыскано единовременно 160 902 руб. 18 коп. в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, и установлены ежемесячные выплаты, начиная с 01.01.2007, в сумме 3622 руб. 96 коп. пожизненно.

В связи с признанием кооператива несостоятельным (банкротом) Шириязданова М.Х. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении задолженности в сумме 160 902 руб. 18 коп. в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, и ежемесячных выплат в сумме 3622 руб. 96 коп., установленных решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 03.10.1996 по делу N 2-316/1996, в реестр требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрения требования Шириязданова М.Х. в порядке, предусмотренном ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразила свое согласие на переход ее права требования к должнику в сумме капитализированных платежей к Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2009 требования Ширияздановой М.Х. с ее согласия как требования уполномоченного органа в сумме 648 248 руб. 73 коп. капитализированных платежей включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Суд возложил на казну Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы обязанность по выплате Ширияздановой М.Х. ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровью в размере 3622 руб. 96 коп.

Определением суда от 09.12.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 28.12.2010 внесена запись о ликвидации кооператива по решению суда.

Уполномоченный орган 24.03.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене Федеральной налоговой службы по выплате Ширияздановой М.Х. ежемесячных платежей по возмещению вреда здоровью в размере 3622 руб. 96 коп. на Министерство финансов Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что обязанность государства по выплате ежемесячных сумм должна исполняться за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств, поскольку Правительством Российской Федерации не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты.

Суд первой инстанции, установив, что на момент подачи уполномоченным органом заявления о процессуальном правопреемстве конкурсное производство в отношении кооператива завершено, и кооператив ликвидирован в установленном законом порядке, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, прекратил производство по заявлению уполномоченного органа на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц; прекращение производства производится применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда о прекращении производства по заявлению без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность государства по выплате ежемесячных сумм должна исполняться за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств, что является основанием для процессуальной замене Федеральной налоговой службы на данное Министерство в рамках дела о банкротстве даже после прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с его ликвидацией, не принимаются ввиду следующего.

В силу ст. 2, 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 (в редакции изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663), органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации по капитализированным платежам в делах о банкротстве, является Федеральная налоговая служба.

Обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей").

Поскольку до настоящего времени государственный орган, уполномоченный производить соответствующие платежи, Правительством Российской Федерации не определен, выплата указанных платежей за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы не противоречит приведенным выше правилам.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" разъяснено, что определение арбитражного суда о переходе обязанности к Российской Федерации дополнительно направляется арбитражным судом в суд общей юрисдикции, ранее принявший судебный акт о взыскании соответствующих платежей с должника в пользу гражданина, при этом арбитражным судам следует иметь в виду, что взыскание гражданином присужденных платежей с Российской Федерации осуществляется судами общей юрисдикции в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая данные разъяснения и принимая во внимание то, что в силу п. 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба находится в введении Министерства финансов Российской Федерации, которое финансирует и осуществляет контроль деятельности Федеральной налоговой службы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что взыскание гражданином присужденных платежей с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации не производится в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем прекращение производства по заявлению о процессуальном правопреемстве Федеральной налоговой службы на Министерство финансов Российской Федерации в рамках дела о банкротстве не препятствует исполнению определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2009 и решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 03.10.1996 по делу N 2-316/1996, которые в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исполнению в установленном порядке.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-10268/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Н.В. Шершон Л.И. Кондратьева