Определение Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф09-1379/15 по делу N А60-19128/2014

Екатеринбург

06 апреля 2015 г.

Дело N А60-19128/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н.Г., рассмотрев материалы жалобы общества с ограниченной ответственностью "Булат" (далее - общество "Булат") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2014 по делу N А60-19128/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по тому же делу по иску муниципального образования "город Нижний Тагил" в лице администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" к обществу "Булат" об освобождении земельного участка, и по встречному иску общества "Булат" к муниципальному образованию город Нижний Тагил" в лице администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество "Булат" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2014 по делу N А60-19128/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по тому же делу.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Обжалуемые решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда вступили в законную силу 24.12.2014, срок на их кассационное обжалование истек 24.02.2015 (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на указанные судебные акты по настоящему делу согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте подана обществом "Булат" 24.03.2015, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Обращаясь с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, общество "Булат" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, общество "Булат" ссылается на то, что им подавалась кассационная жалоба, которая была возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи непосредственно в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что общество "Булат" ранее обращалось с кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции не продлевает установленный действующим законодательством срок для обжалования.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока кассационного обжалования.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2014 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по объективным и независящим от общества "Булат" причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у общества "Булат" имелась возможность для подготовки и направления кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в установленный законом срок и не находит оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Булат" о восстановлении срока на подачу жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Булат" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2014 по делу N А60-19128/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Булат" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.02.2015 N 21.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Г. Беляева