Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф09-2320/15 по делу N А60-23210/2014

Екатеринбург

07 апреля 2015 г.

Дело N А60-23210/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2014 по делу N А60-23210/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН: 2301085499, ОГРН: 1142301001886) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН: 6608003165, ОГРН: 1026605409555) с участием третьего лица открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2014 по делу N А60-23210/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-23210/2014 изготовлено в полном объеме 23.01.2015, соответственно, последний день процессуального срока подачи кассационной жалобы - 23.03.2015.

Между тем, согласно информации о документе дела, поступившем через систему "Мой Арбитр", кассационная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" 24.03.2015, то есть с пропуском установленного срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 115 названного Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором указано на то, что постановление суда апелляционной инстанции было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2015.

Вместе с тем несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии с п. 32 названного постановления Пленума при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно сведениям сервиса "Картотека арбитражных дел", размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2015.

В этой связи сведения о принятом судебном акте являются общедоступными, заявитель имел возможность ознакомиться с содержанием указанного постановления и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду отсутствия доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" со всеми приложенными документами следует возвратить заявителю.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, приложенное к кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2014 по делу N А60-23210/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Партнер" об отсрочке уплаты государственной пошлины, приложенное к кассационной жалобе, оставить без рассмотрения.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Лимонов