Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2011 г. N Ф09-6899/11 по делу N А47-7978/2010

Екатеринбург

26 октября 2011 г.

N Ф09-6899/11 Дело N А47-7978/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2010 г. N Ф09-1455/10-С6 по делу N А47-9517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нить" (далее - общество "Нить") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 по делу N А47-7978/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по тому же делу по иску общества "Нить" к индивидуальному предпринимателю Гиззатулиной Ирине Александровне (далее - предприниматель, Гиззатулина И.А.) о возмещении убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Гиззатулина И.А. (паспорт);

представитель Сокуренко Надежды Сергеевны - Шамина Н.К. (доверенность от 26.09.2009 N 2495).

Общество "Нить" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю о взыскании 864 084 руб. 69 коп. убытков, в том числе стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Медногорск, ул. Гагарина, д. 8, - 423 502 руб., стоимость недостающего имущества - 418 523 руб., 69 коп., выплаченные в качестве налога на доходы физических лиц за 2009 г. 22 059 руб. (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Медногорска.

Решением суда от 20.04.2011 (судья Фёдорова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Нить" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Гиззатулина И.А., являясь учредителем и директором общества "Нить", злоупотребила своим служебным положением и неправомерно не исполнила решение общего собрания участников общества по заключению договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Медногорск, ул. Гагарина, д. 8, в результате чего лишила общество права приобретения в собственность арендованного нежилого помещения на льготных условиях. Кроме того, незаконно присвоила часть прибыли общества. Как директор общества не исполнила обязанность по надлежащему оформлению трудовых правоотношений с работниками и уплате налоговому органу налога на доходы физических лиц.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением от 03.03.2006 Сокуренко Н.С. и Гиззатулина И.А. учредили общество "Нить", находящееся по адресу: г. Медногорск, ул. Гагарина, д. 8, директором общества назначили Гиззатулину И.А.

Полагая, что в результате неправомерных действий Гиззатулиной И.А. у общества "Нить" возникли убытки, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 44 указанного Федерального закона с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание указанные нормы права, с учетом того, что имеющими преюдициальное значение решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-9517/2009, А47-821/2010 установлено, что право преимущественной покупки нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома (литера А) по адресу: г. Медногорск, ул. Гагарина, д. 8, принадлежало предпринимателю, кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у общества "Нить" прав преимущественной покупки спорного нежилого помещения, не имеется, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя 423 502 руб. (стоимость указанного нежилого помещения).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды отказали в удовлетворении требований о взыскании убытков на сумму 418 523 руб. 69 коп., рассчитанных обществом "Нить" как задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Ринг-опт" за поставленную продукцию в сумме 153 391 руб. 21 коп. и неполученный доход в сумме 265 132 руб. 48 коп. При этом судами указано, что общество "Нить" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличие и сумму ущерба, получение обществом прибыли от коммерческой деятельности, соответственно, убытков и недостачи в период осуществления Гиззатулиной И.А. руководства обществом.

Согласно п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 231 названного Кодекса суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности в порядке, предусмотренном ст. 45 Кодекса, а при невозможности удержания налоговым органом - в судебном порядке согласно требованиям п. 1 ст. 48 Кодекса.

Исходя из того, что обществом "Нить" не представлено доказательств неудержания с работников и неперечисления Гиззатулиной И.А. налога на доходы физических лиц, а также доказательств уплаты обществом "Нить" указанного налога в 2010 г. за счет собственных средств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с предпринимателя ущерба в сумме 22 059 руб., уплаченных в качестве налога на доходы физических лиц за 2009 г. платежным поручением от 19.02.2010.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 по делу N А47-7978/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нить" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова