Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф09-2444/15 по делу N А71-69/2014

Екатеринбург

07 апреля 2015 г.

Дело N А71-69/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Соловцова С.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской области от 03.01.2014 по делу N А71-69/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.01.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество 24.03.2015 обратилось в Арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской области от 03.01.2014 по делу N А71-69/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.01.2015 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" к обществу о взыскании 141 434 руб. 16 коп. убытков, возникших вследствие поставки в январе 2011 года коммунального ресурса в многоквартирные дома N 1, 9 по ул. 20 лет Победы г. Сарапула ненадлежащего качества. Одновременного обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

С учетом названных норм права срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской области от 03.01.2014 по делу N А71-69/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.01.2015 по тому же делу истек 20.03.2015.

В нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана обществом в суд согласно оттиску штампа Арбитражного суда Удмуртской области на первой странице кассационной жалобы 24.03.2014. Одновременно с подачей данной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. и 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на сложность дела, необходимость совершения определенных действий в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, направление копии жалобы в адрес истца; кроме того, утерю почтовым отделением связи почтовой квитанции, подтверждающей факт отправки копии жалобы ответчику, и получение данной квитанции лишь 24.03.2015, а также на незначительный пропуск процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебным акте.

Как следует из материалов дела, общество надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, представитель общества - Фишман А.Л. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2015, кроме того, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел Российской Федерации в сети "Интернет" 21.01.2015, следовательно, заявитель имел достаточно времени для оформления и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Заявитель жалобы, участвовавший в судебном заседании, должен был своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о скорейшем выполнении требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленных для подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку у заявителя имелась возможность для подготовки и направления кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в установленный законом срок, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба подана за пределами установленного законом срока на подачу кассационной жалобы при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Удмуртской области от 03.01.2014 по делу N А71-69/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.01.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную за подачу кассационной жалобы платежным поручением от 19.03.2015 N 2514.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Черемных