Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2011 г. N Ф09-6706/11 по делу N А47-850/2011

Екатеринбург

25 октября 2011 г.

N Ф09-6706/11 Дело N А47-850/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф09-885/12 по делу N А47-12318/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф09-7162/12 по делу N А47-9095/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 18АП-5691/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 18АП-2862/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф09-885/12 по делу N А47-12318/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 18АП-12023/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2011 г. N Ф09-11359/10-С2 по делу N А47-1017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Электромонтаж" (далее - кооператив, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2011 по делу N А47-850/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

кооператива - Ворона А.А. (доверенность от 24.06.2011 N 031110/3);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - Комиссарова Е.В. (доверенность от 05.10.2011).

Кооператив обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом сведений из уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II, III кварталы 2005 г., представленных налоговому органу 27.12.2010.

Решением суда от 04.05.2011 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

По мнению налогового органа, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Положениями ст. 23 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу п. 4 ст. 80 Кодекса налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Кодекса при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Порядок исчисления подлежащей уплате в бюджет суммы НДС определён положениями ст. 173 Кодекса.

Статьёй 173 Кодекса установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

В случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

На основании принятого по результатам выездной налоговой проверки решения инспекции от 03.04.2008 N 13-32/01925дсп кооператив 04.04.2008 представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за II и III кварталы 2005 г.

Итоговые суммы НДС в указанных налоговых декларациях были исчислены к возмещению из бюджета, эти суммы были отражены инспекцией в лицевом счёте налогоплательщика, что повлекло образование переплаты по НДС в сумме 305 085 руб., зачтённой налоговым органом в счёт погашения недоимки, начисленной по результатам выездной налоговой проверки. Зачёт указанной суммы произведён инспекцией до окончания камеральных проверок отмеченных выше уточненных налоговых деклараций.

Вследствие непредставления налогоплательщиком документов, запрошенных инспекцией в обоснование заявленных налоговых вычетов, по завершении камеральных проверок инспекцией были приняты решения от 09.10.2008 N 4261, 4262 об отказе в признании правомерными заявленных налоговых вычетов, на основании которых в лицевой счёт налогоплательщика внесены сведения о наличии недоимки в сумме 278 814 руб.

13.04.2009 налогоплательщик вновь представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за II и III кварталы 2005 г., по которым исчислил к уплате в бюджет налог за II квартал 2005 г. - в сумме 2060 руб., налог за III квартал 2005 г. - в сумме 22 818 руб.

Решением инспекции от 12.10.2010 признано недействительным и отменено решение о проведении зачёта переплаты в счёт погашения недоимки, начисленной по результатам выездной налоговой проверки.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2009 по делу N А47-3219/2009 и от 26.01.2010 по делу N А47-3220/2009 решения инспекции от 09.10.2008 N 4261, 4262 признаны правомерными.

Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А47-1017/2010 Арбитражного суда Оренбургской области признаны законными действия налогового органа, выразившиеся в отмене зачёта переплаты в счёт погашения недоимки, начисленной по результатам выездной налоговой проверки.

27.12.2010 налогоплательщик вновь представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за II и III кварталы 2005 г., повторив в них показатели уточненных налоговых деклараций, представлявшихся 04.04.2008.

Письмом от 27.12.2010 г.. N 17-12/10 кооператив обратился к налоговому органу с заявлением об отражении данных, указанных в декларациях, в карточке расчетов с бюджетом.

Уведомлением от 24.01.2011 г.. N 11-17/02/01427 налоговый орган ответил, что уточненные налоговые декларации на уменьшение сумм налога по истечении трех лет в карточку "Расчеты с бюджетом" не проводятся.

По получении указанного уведомления налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом сведений из уточненных деклараций по НДС за II, III кварталы 2005 г., представленных налоговому органу 27.12.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении фактических обстоятельств настоящего дела конкретные негативные последствия, которые возникли либо могли возникнуть у кооператива вследствие неотражения налоговым органом в карточке расчётов с бюджетом сведений из уточненных деклараций по НДС за II, III кварталы 2005 г., представленных налоговому органу 27.12.2010, судами не выявлены.

Таким образом, судами не установлено, что оспариваемое бездействие налогового органа повлекло за собой либо могло повлечь нарушение прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований кооператива.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2011 по делу N А47-850/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу производственного кооператива "Электромонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин Н.Н. Суханова