Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 18АП-2862/12

г.Челябинск

04 мая 2012 г.

Дело N А47-9095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 января 2012 г.. по делу N А47-9095/2011 (судья Вернигорова О.А.).

В заседании приняли участие представители:

производственного кооператива "Электромонтаж" - Кананыхина Н.А. (доверенность от 24.11.2011 N 031/5);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - Комиссарова Е.В. (доверенность от 10.01.2012).

Производственный кооператив "Электромонтаж" (далее - заявитель, ПК "Электромонтаж", кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о сумме недоимки, пени и штрафам в размере 350 903 руб. 01 коп. без указания на утрату налоговым органом права на ее принудительное взыскание в связи с пропуском срока взыскания задолженности, и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Как указывает инспекция, в силу положений статей 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" в компетенцию налогового органа не входят вопросы признания безнадежными к взысканию недоимки, штрафа; правовые основания и механизм списания задолженности, признанной невозможной ко взысканию, на момент выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам у налогового органа отсутствовал.

Налоговый орган полагает, что им был применен весь комплекс мер принудительного взыскания спорной задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, действия, выраженные в указании в справке информации о наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом в размере 350 903 руб. 01 коп., являются правомерными.

Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на инициированное им в отношении заявителя дело о признании несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием оплаты имеющейся у него задолженности, отмечает, что дело о несостоятельности было прекращено в связи с полной оплатой данной задолженности, что свидетельствует о признании налогоплательщиком отсутствия утраты права на ее принудительное взыскание.

В судебном заседании представитель заявителя возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва.

По мнению заявителя, спорная задолженность образовалась у него в результате вынесения налоговым органом решения от 03.04.2008 N 13-32/01925дсп, процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания налога инспекцией исчерпана, возможность взыскания денежных средств путем повторного обращения в суд у инспекции отсутствует, следовательно, сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в справке N 61545 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 12.09.2011, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств.

Заявитель считает несостоятельной ссылку инспекции на дело о признании ПК "Электромонтаж" банкротом в связи с тем, что само по себе производство по делу о банкротстве не влияет на сроки применения налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности и не дает налоговому органу право совершать действия, выразившиеся в выдаче заявителю справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности без указания на утрату налоговым органом права на ее принудительное взыскание в связи с пропуском срока взыскания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.04.2012 по 26.04.2012.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании запроса налогоплательщика от 13.09.2011 N 2/26, содержащего просьбу выдать справку о состоянии расчетов с бюджетом, инспекцией была выдана справка N 61545 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащая, в числе прочего, информацию о наличии у заявителя недоимки по НДС в размере 265 032 руб. 64 коп. и пени по НДС в размере 85 870 руб. 37 коп.

Полагая, что поскольку сроки взыскания НДС и пени истекли, возможность взыскания задолженности налоговым органом утрачена, выдача справки без ссылки на данные обстоятельства нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ПК "Электромонтаж" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что при невозможности взыскания в установленном налоговым законодательством порядке спорной задолженности по налогу и пени сведения о наличии указанной задолженности, содержащиеся в справке N 61545 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 12.09.2011, не отражают реального размера существующих обязательств, следовательно, у инспекции не имелось правовых оснований для отражения такой задолженности в справке о расчетах с бюджетом без указания на невозможность ее взыскания.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлено, что налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 59 НК РФ).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (далее - Порядок).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что последний применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в выданной налогоплательщику справке N 61545 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 12.09.2011 за налогоплательщиком числится задолженность по НДС в размере 265 032 руб. 64 коп. и пени по НДС в размере 85 870 руб. 37 коп.

Заинтересованное лицо полагает, что в отношении данной задолженности был предпринят весь необходимый комплекс мер по ее принудительному взысканию.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной в отношении кооператива выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 03.04.2008 N 13-32/01925дсп, которым заявителю среди прочего предложено уплатить недоимку по НДС в размере 337 488 руб., соответствующие пени и штраф.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование от 24.04.2008 N 1031, которым предложено в срок 04.05.2008 оплатить указанную задолженность.

В связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке, налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности, а именно: вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 07.05.2008 N 2628, о приостановлении операций по счетам от 07.05.2008 N 2288, N 2289, постановление от 20.05.2008 N 342 о взыскании задолженности за счет имущества на сумму 305 085 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

При этом следует отметить, что действующее законодательство о налогах и сборах не позволяет списать либо признать безнадежной ко взысканию по срокам задолженность, находящуюся на принудительном взыскании в службе судебных приставов.

04.04.2008 ПК "Электромонтаж" посредством телекоммуникационной связи представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2005 г.., в которой исчислен к возмещению НДС в размере 10 575 руб., и уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2005 г.., в которой к возмещению заявлен НДС в размере 242 606 руб. Сведения указанных налоговых деклараций отражены в карточке лицевого счета налогоплательщика, в связи с чем образовалась переплата: за 2 квартал 2005 г.. по сроку уплаты 20.07.2005 в сумме 152 263 руб.; за 3 квартал 2005 г.. по сроку уплаты 20.10.2005 в сумме 265 424 руб.

С учетом иной имеющейся на лицевом счете налогоплательщика переплаты и задолженности, по состоянию на 01.01.2008 г.. сумма переплаты составила 305 085 руб.

14.05.2008 до проведения инспекцией камеральных проверок представленных 04.04.2008 уточненных налоговых деклараций по НДС за 2, 3 кварталы 2005 г.. налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета образовавшейся переплаты по НДС в сумме 306 416 руб. 42 коп. в счет погашения недоимки по результатам выездной налоговой проверки в сумме 305 085 руб.

24.05.2008 инспекцией принято решение N 5286277 о зачете суммы переплаты по НДС в размере 305 085 руб. с кода бюджетной классификации (далее - КБК) 18210301000010000110 НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в уплату НДС КБК 1820301000010000110, доначисленного по акту проверки. В результате проведения зачета задолженность налогоплательщика по решению инспекции от 03.04.2008 N 13-32/01925дсп о привлечении к налоговой ответственности была погашена. Налоговым органом в адрес кооператива направлено извещение от 29.09.2009 N1037 о принятом решении о зачете.

Между тем после проведения зачета переплаты инспекцией проведены камеральные проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 2, 3 кварталы 2005 г.., представленных кооперативом 04.04.2008, по результатам которых выявлены нарушения: сведения, отраженные в уточненных налоговых декларациях, признаны неверными.

По итогам камеральных проверок уточненных налоговых декларации по НДС за 2, 3 квартал 2005 г.. приняты новые решения от 09.10.2008 N 4261, N 4262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеуказанные решения проведены налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом, что привело к образованию у налогоплательщика недоимки в сумме 278 814 руб.

13.04.2009 налогоплательщиком представлены уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2005 г.. с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 2 060 руб. и уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2005 г.. с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 22 818 руб.

Решением инспекции от 12.10.2010 признано недействительным и отменено решение о проведении зачета с переплаты НДС в счет погашения задолженности по акту выездной проверки от 24.05.2008 на сумму 303 753 руб. 58 коп. В качестве мотивов отмены проведенного зачета инспекция указала на то, что по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 2, 3 кварталы 2005 г.. приняты решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и у налогоплательщика образовалась недоимка по НДС в сумме 278 814 руб.

Также инспекция сослалась на представление кооперативом 13.04.2009 новых уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2005 г.. и 3 квартал 2005 г.., которые полностью аннулируют сведения, отраженные налогоплательщиком в ранее представленных декларациях и то, что организация не претендует на ранее заявленные налоговые вычеты. По мнению инспекции, решение о проведении зачета с переплаты по НДС в счет погашения задолженности по акту проверки стало не актуальным.

Указанные выше обстоятельства установлены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 06.10.2010 по делу N А47-1017/2010, возбужденному Арбитражным судом Оренбургской области по заявлению ПК "Электромонтаж" к инспекции о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отмене зачета по НДС в сумме 303 753 руб. 58 коп.

В настоящем деле суд первой инстанции отметил, что налоговым органом была исчерпана предусмотренная статьями 46, 47 НК РФ процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания налога, возможность взыскания задолженности путем повторного обращения в суд у налогового органа отсутствует, в том числе и в связи с пропуском сроков обращения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у инспекции не имелось правовых оснований для отражения такой задолженности в справке о расчетах с бюджетом без указания на невозможность взыскания данной задолженности.

При этом суд не учел следующее.

До рассмотрения настоящего дела по существу вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2011 по делу N А47-12318/2009 в отношении ПК "Электромонтаж" была введена процедура наблюдения и предписано включить требования Федеральной налоговой службы России в размере 292 473 руб. 29 коп., в том числе задолженность по НДС и пени по настоящему спору, в третью очередь реестра требований кредиторов кооператива.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Установленные судебным актом Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12318/2009 обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к настоящему спору и способные повлиять на результаты его разрешения, необоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Между тем значение судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым обеспечивается поддержание непротиворечивости судебных актов и действие принципа правовой определенности.

С учетом установленных по делу N А47-12318/2009 обстоятельств апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебных актов.

Введение в отношении налогоплательщика процедур банкротства, в том числе наблюдения, лишь изменяет порядок предъявления имущественных требований к должнику и очередность их удовлетворения, но не изменяет его обязанность по уплате налога.

Заявитель не отрицает, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность по НДС в размере 292 473 руб. 29 коп. является той же, что отражена в спорной справке, иных оснований задолженности нет, задолженность была оплачена и признана налогоплательщиком.

Установленные в деле N А47-12318/2009 обстоятельства в отношении спорной задолженности, а также оплата задолженности налогоплательщиком позволяют признать ее соответствующей действительной обязанности ПК "Электромонтаж" по расчетам с бюджетом.

Представители сторон также подтвердили в апелляционном суде, что сумма пени, отраженная в оспариваемой справке, увеличена и разнится по сравнению с установленной в деле о банкротстве только за счет разницы в периодах начисления, но основания между ними те же.

Таким образом, содержание оспариваемой справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам соответствует реальной обязанности налогоплательщика. Указание в справке данной задолженности само по себе о нарушении права и законных интересов кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не свидетельствует.

С учетом вышесказанного решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом исхода дела в апелляционном суде судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины по первой инстанции относятся на его счет (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба была подана лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина не может быть взыскана с заявителя, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как заявитель не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком (заинтересованным лицом) по делу. В этих случаях государственная пошлина не взыскивается (пункт 4.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 января 2012 г.. по делу N А47-9095/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований производственному кооперативу "Электромонтаж" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова М.Б. Малышев