Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф09-943/15 по делу N А60-7515/2014

Екатеринбург

07 апреля 2015 г.

Дело N А60-7515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Поротниковой Е. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 по делу N А60-7515/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Сайфутдинова Л.Р. (доверенность от 01.09.2014 N 4);

Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - общество "Федеральная пассажирская компания") - Змеева Е.С. (доверенность серии 66 АА 2849456 от 04.03.2015 N 17 ), Бусев А.П. (доверенность от 01.07.2014).

Общество "Федеральная пассажирская компания", общество с ограниченной ответственностью "Трейн-Сервис" (далее - общество "Трейн-Сервис"), общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Тур", (далее - общество "Экспресс Тур"), открытое акционерное общество "Уральское территориальное агентство гражданской авиации" (далее - общество "Уральское территориальное агентство гражданской авиации"), общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим-94" (далее - общество "Пилигрим-94"), общество с ограниченной ответственностью "Кассы" (далее - общество "Кассы"), общество с ограниченной ответственностью "Форсаж плюс" (далее - общество "Форсаж плюс"), общество с ограниченной ответственностью "Люцида" (далее - общество "Люцида"), открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие" (далее - общество "Автотранспортное предприятие") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной антимонопольной службы, отмене и признании недействительными решения управления от 04.07.2013 по делу N 20 и предписания от 07.07.2013 об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Форсаж плюс"; общество с ограниченной ответственностью "Клуб путешествий Крылья" (далее - общество "Клуб путешествий Крылья"); муниципальное унитарное предприятие "Пассажиртранссервис" (далее - предприятие "Пассажиртранссервис"); общество "Уральское территориальное агентство гражданской авиации"; общество с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Фонд Мира" (далее - общество "Туристическая фирма "Фонд Мира"); общество с ограниченной ответственностью "Виста-Аэро" (далее - общество "Виста-Аэро"); Федеральное государственное унитарное предприятие "Уральский электромеханический завод" (далее - предприятие "Уральский электромеханический завод") общество с ограниченной ответственностью "Дом-2000" (далее- общество "Дом-2000"); общество с ограниченной ответственностью "Компания Уральский Авиасервис" (далее - "Компания Уральский Авиасервис").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 требования заявителей в части оспаривания решения и предписания антимонопольного органа выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области общество "Форсаж плюс" заявило об отказе от своих требований, в связи с чем в этой части производство по делу прекращено.

Решением суда от 19.08.2014 (судья Воронин С.П.) заявление удовлетворено, решение антимонопольного органа от 04.07.2013 по делу N 20 и предписание от 04.07.2013 признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Щеклина Л.Ю., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, антимонопольный орган верно установил квалифицирующие признаки, необходимые для признания общества "Федеральная пассажирская компания" нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что управлением по факту не исполнения обществом "Федеральная пассажирская компания" в установленный срок предписания от 20.12.2010, возбуждено дело N 20, принято решение от 04.07.2013, которым признан факт нарушения перевозчиком (обществом "Федеральная пассажирская компания") и уполномоченными им на оформление проездных документов организациями (предприятиями "Пассажиртранссервис", "Уральский электромеханический завод", обществами "Трейн-Сервис", "Клуб Путешествий "Крылья", "Уральское территориальное агентство гражданской авиации", "Экспресс Тур", "Компания "Уральский Авиасервис", "Туристическая фирма "Фонд Мира", "Пилигрим-94", "Виста-Аэро", "Дом-2000", "Кассы", "ФОРСАЖ плюс", "Люцида", "Автотранспортное предприятие") п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции), выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами (п. 5 и пп. "д" п. 8 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденным Приказом ФСТ России от 27.07.2010 N 156-т/1) порядка ценообразования путем взимания за перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (за исключением перевозок в вагонах категории "СВ" и "купе") и связанные с ней дополнительные работы (услуги) платы в нерегулируемом государством размере.

На основании принятого решения управлением также выдано обществу "Федеральная пассажирская компания" предписание о прекращении в срок до 01.08.2013 злоупотребления доминирующим положением путем совершения всех зависящих от них действий по исключению случаем взимания платы за перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (за исключением перевозок в вагонах категории "СВ" и "купе") и связанные с ней дополнительные работы (услуги) платы в нерегулируемом государстве размере.

Не согласившись с указанными ненормативными актами управления, общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.

Пункт 10 ч. 1 ст. 10 Закона предусматривает в качестве одного из запрещенных действий нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона о защите конкуренции является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно материалам дела, управление при рассмотрении дела N 20 анализировало отношения между обществом "Федеральная пассажирская компания" и хозяйствующими субъектами, возникшие при реализации договоров на оформление железнодорожных проездных документов, в соответствии с которыми организации-агенты осуществляют от имени и в интересах общества "Федеральная пассажирская компания" в своих пунктах продаж оформление проездных документов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования.

Общество "Федеральная пассажирская компания" осуществляет деятельность на рынке железнодорожных пассажирских перевозок.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) железнодорожные перевозки являются сферой деятельности субъектов естественных монополий, в связи с чем Приказом ФСТ России от 27.05.2010 N 190-т общество "Федеральная пассажирская компания" включено в реестр субъектов естественной монополии.

Субъекты естественных монополий в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о естественных монополиях не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с данным Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

На основании п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 82 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется проездными документами (билетами), а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, формы которых утверждаются уполномоченными государственными органами.

Продажа проездных документов (билетов) на сети железных дорог на поезда дальнего и местного следования производится согласно п. 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30, с помощью терминалов АСУ "Экспресс" и по ручной технологии. Через АСУ "Экспресс" осуществляется оформление проездных документов на всех станциях от любой станции сети железных дорог.

Затраты по продаже проездных документов (билетов), а также по содержанию и обслуживанию АСУ "Экспресс" в соответствии с действующим Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), утвержденным Приказом Минтранса России от 17.08.2007 N 124, учитываются в расходах по виду деятельности "пассажирские перевозки в дальнем следовании" и, соответственно, возмещаются перевозчику доходами по установленным тарифам и платам.

Оформление железнодорожных проездных документов осуществляется только через указанную информационную систему, владельцем которой является общество "РЖД", предоставившее перевозчику (обществу "Федеральная пассажирская компания") на основании договора от 31.03.2010 N 252 право на использование автоматизированной системы продаж билетов, контроля и учета проезда в поездах, а также информирования пассажиров об оказываемых перевозчиком услугах, а также право на обеспечение доступа к информационным ресурсам АСУ "Экспресс" пользователей перевозчика.

Управлением при рассмотрении дела N 9 установлено, что обществом "Федеральная пассажирская компания" заключены договоры об оформлении железнодорожных проездных билетов со сторонними организациями, в частности, в регионе обслуживания общества "РЖД" в рамках деятельности его филиала Свердловской железной дороги деятельность по оформлению железнодорожных проездных документов осуществляли в 2009 году - 66 лиц, в январе - марте 2010 года - 60 лиц.

Предметом договоров являлось возложение перевозчиком на уполномоченное им лицо обязанностей по оформлению от имени перевозчика железнодорожных проездных документов индивидуальным пассажирам во внутрироссийском сообщении и сообщениях со странами СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, а также по содержанию открываемых ими пунктов продажи.

Названные хозяйствующие субъекты при выполнении этой обязанности несут расходы, связанные с оформлением железнодорожных проездных документов, при этом размер расходов различен в зависимости от индивидуально понесенных ими расходов (заработная плата сотрудников, аренда помещений, оплата коммунальных услуг, услуг связи и т.д.) и покрывался за счет различных дополнительных услуг, оказываемых этими организациями клиентам.

Во исполнение предписания управления от 20.12.2010 общество "Федеральная пассажирская компания" разработало и направило вышеуказанным организациям, проект нового договора, предусматривающего оплату вознаграждения за осуществление деятельности по организационно-технологическому сопровождению оформления проездных документов в размере 26 руб. 36 коп. - за оформление одного бланка (проездного билета), что равно размеру затрат перевозчика по оформлению проездных документов в составе утвержденного для него тарифа на перевозки пассажиров.

Вместе с тем, большинство организаций отказалось от заключения "новых" договоров, ссылаясь на убыточность для них данной деятельности без взимания дополнительной платы при реализации железнодорожных документов.

В связи с тем, что договор о продаже от имени перевозчика проездных документов является договором поручения, позволяющим определять условия осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности, антимонопольным органом сделан вывод, что общество "Федеральная пассажирская компания" и уполномоченные им на оформление железнодорожных проездных документов организации входят в одну группу лиц по указанному в п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции основанию, в силу чего запреты, установленные антимонопольным законодательством на действия (бездействие) перевозчика, распространяются и на действия (бездействие) входящих с ним в одну группу лиц организаций, уполномоченных им на оформление железнодорожных проездных документов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в том числе, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 9 данного Закона, а именно - хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона о защите конкуренции, установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.

Понятие "группа лиц" не имеет какого-либо иного значения, отличного от того, которое закреплено в ст. 9 Закона о защите конкуренции, а определение принадлежности хозяйствующего субъекта к группе лиц должно осуществляться по правилам антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 5.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (ред. от 12.03.2013), для хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, в случае необходимости определяется, в частности, принадлежность к группе лиц.

При этом в п. 6.3 данного Порядка указано, что доля хозяйствующего субъекта (группы лиц) на товарном рынке определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым границам и географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

В силу п. 6.4 названного Порядка доля группы лиц на соответствующем товарном рынке определяется как сумма долей хозяйствующих субъектов, действующих на одном товарном рынке и составляющих группу лиц в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, правильными являются выводы судов о том, что для целей антимонопольного регулирования выявление группы лиц и установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на товарном рынке не могут рассматриваться как тождественные процессы.

Определенные правовые последствия включения хозяйствующего субъекта в одну группу лиц с другим лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, возникает при осуществлении этими хозяйствующими субъектами деятельности лишь на одном товарном рынке.

Вышеназванное обусловлено тем, что отнесение субъекта к той или иной группе лиц осуществляется при взаимосвязи каждого из лиц данной группы с одним и тем же лицом (каждым из лиц), входящих в группу с одним и тем же лицом.

При этом построение любой группы осуществляется в целях (интересах) влияния любого из входящих в группу лиц на состояние конкуренции на конкретном товарном рынке.

Отсутствие таких связей в группе лиц исключает возможность применения к ней того или иного запрета антимонопольного законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган, относя общество "Федеральная пассажирская компания" и вышеуказанные организации, уполномоченные на продажу железнодорожных проездных билетов, к одной группе лиц, не представил доказательств наличия связей между перевозчиком и организациями, осуществляющими реализацию проездных документов с использованием системы АСУ "Экспресс", способных совместно оказывать влияние на состояние конкуренции на рынке железнодорожных перевозок.

При этом судами отмечено, что указанные организации, реализующие проездные билеты по регулируемым ценам, установленным в АСУ "Экспресс", являются экономически самостоятельными и могут осуществлять любые иные виды деятельности, в том числе оказание сопутствующих услуг; взимание при продаже проездных билетов дополнительной, не предусмотренной нормативными правовыми актами о регулировании железнодорожных перевозок, платы под видом платы за дополнительные услуги, в том числе, взимание "комиссионных" вознаграждений, не обусловлено наличием договорных отношений с обществом "Федеральная пассажирская компания" и является риском самой организации при осуществлении этой деятельности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о недоказанности антимонопольным органом по настоящему делу квалифицирующих признаков антимонопольного запрета, установленного в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в отношении общества "Федеральная пассажирская компания", предприятий "Пассажиртранссервис", "Уральский электромеханический завод", обществ "Уральское территориальное агентство гражданской авиации", "Трейн-Сервис", "Клуб Путешествий "Крылья", "Уральское территориальное агентство гражданской авиации", "Экспресс Тур", "Компания "Уральский Авиасервис", "Туристическая фирма "Фонд Мира", "Пилигрим-94", "Виста-Аэро", "Дом-2000", "Кассы", "ФОРСАЖ плюс", "Люцида", "Автотранспортное предприятие".

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 по делу N А60-7515/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов