Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2011 г. N Ф09-6757/11 по делу N А07-21777/2010

Екатеринбург

26 октября 2011 г.

N Ф09-6757/11 Дело N А07-21777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276097173, ОГРН: 1050204343474; далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А07-21777/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства" (ИНН: 0278039138, ОГРН: 1030204591020; далее - общество "Дирекция строительства") - Анисимов В.А., Савельев А.А. (доверенность от 15.06.2011).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Дирекция строительства" об обязании снести самовольные постройки: сторожку, литера А, общая площадь 22,6 кв. м, инвентарный номер 500821, склад, литера Б, общая площадь 337,5 кв. м, инвентарный номер 500821, расположенные по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, на автодороге Уфа-Зинино; об обязании привести земельный участок в состояние, существовавшее до возведения построек.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, (далее - министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решением суда от 08.04.2011 (судья Журавлева М.В.) исковые требования удовлетворены. Сторожка, литера А, общая площадь 22,6 кв. м, инвентарный номер 500821, склад, литера Б, общая площадь 337,5 кв. м, инвентарный номер 500821, расположенные по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, на автодороге Уфа-Зинино, признаны самовольными постройками. На общество "Дирекция строительства" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, на автодороге Уфа-Зинино, путем сноса своими силами и за свой счет указанных объектов недвижимого имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Карпачева М.И.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 268, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, для признания постройки самовольной необходимо установить наличие хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт формирования и учета земельного участка не является значимым обстоятельством по иску о признании постройки самовольной. В данном случае такими обстоятельствами являются соблюдение процедуры предоставления земельного участка и его разрешенное использование. Администрация также полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял дополнительные доказательства. Ответчик в нарушение ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не раскрыл новые доказательства до судебного заседания, не направил истцу копию решения исполкома Нагаевского сельского совета депутатов Уфимского района БАССР от 04.02.1992, в связи с чем у истца отсутствовала возможность для ознакомления с данным доказательством и подготовки отзыва. Кроме того, администрация полагает, что названным решением исполкома Нагаевского сельского совета депутатов Уфимского района БАССР от 04.02.1992 земельный участок предоставлен быть не мог, равно как и не могло быть выдано разрешение на строительство, поскольку ответчика как юридического лица на том момент (04.02.1992) не существовало, а исполкомы сельских, поселковых советов депутатов трудящихся не являлись органами, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство. Администрация также не согласна с выводом апелляционного суда о недоказанности возможного восстановления прав истца принятым решением о сносе самовольных построек под литерами А и Б при наличии объектов под литерами В, Г, Д, Е на данном земельном участке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости 25.06.1992 внесены сведения о земельном участке N 02:55:040608:17 площадью 22000 кв. м, расположенном по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, в районе дер. Зинино, около склада минеральных удобрений. Границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, разрешенное использование участка - в целях создания базы складирования материальных ресурсов и технических средств.

Постановлением администрации Октябрьского района г. Уфы от 23.12.2005 N 2217 утвержден акт приемки и ввода в эксплуатацию законченной строительством производственной базы общества "Дирекция строительства", расположенной на автодороге Уфа-Зинино в Октябрьском районе г. Уфы.

Согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию законченной строительством производственной базы от 21.12.2005 в эксплуатацию принято шесть строений, в том числе шлакоблочное здание (литера А) общей площадью 22,6 кв. м и кирпичное здание (литера Б) общей площадью 337,5 кв. м.

В соответствии с данными технического паспорта на производственную базу (инвентарный номер 500821), составленного по состоянию на 12.04.2005, разрешение на возведение построек литера А, а, Б, В, Д, Е, Ж1,2 не представлено.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.04.2006 внесена запись о регистрации права собственности общества "Дирекция строительства" на объекты недвижимости:

- сторожка - нежилое 1-этажное здание общей площадью 22,6 кв. м, литера А,

- склад - нежилое 1-этажное здание общей площадью 337,5 кв. м, литера Б, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Полагая, что спорные постройки являются самовольными, так как возведены ответчиком в отсутствие разрешения на строительство и прав на земельный участок, основания для регистрации права собственности ответчика на спорные объекты отсутствовали, администрация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу "Дирекция строительства" о признании построек самовольными и обязании ответчика снести эти постройки.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о наличии у спорных объектов признаков самовольных построек в силу отсутствия разрешения на строительство, а также отсутствия документов, удостоверяющих права ответчика на земельный участок, где расположены постройки.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленного в материалы дела технического паспорта на производственную базу, составленного по состоянию на 12.04.2005, входящие в состав базы объекты недвижимого имущества (литеры В, Г, Д, Е) возведены в 1993 году, сведений о времени возведения спорных объектов недвижимого имущества (литеры А, Б), в техническом паспорте не содержится. Из пояснений ответчика следует, что все объекты возводились одновременно. Доказательств, опровергающих данные сведения, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что спорные объекты возведены также в 1993 году, в связи с чем обоснованно указал на необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о самовольности возведения спорных строений, с учетом норм законодательства, действовавшего на момент возведения спорных построек.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возведения спорных объектов) предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 данного Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Предоставление земельного участка по смыслу ст. 29 Земельного кодекса РСФСР осуществлялось на основании решения, принимаемого соответствующим советом народных депутатов. Копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка подлежала выдаче заинтересованным предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента его принятия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:040608:17, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, в районе дер. Зинино, около склада минеральных удобрений, является ранее учтенным, о чем свидетельствуют содержащиеся в кадастровом паспорте сведения о постановке его на учет 25.06.1992.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А07-12680/2010 установлен факт издания администрацией Октябрьского района г. Уфы распоряжения от 25.06.1992 N 32 о предоставлении Дирекции строительства "Нагаево" земельного участка в целях создания базы складирования материальных ресурсов и технических средств.

Исполкомом Нагаевского сельского совета депутатов Уфимского района БАССР на основании заявления муниципального предприятия "Дирекция Строительства" 04.02.1992 принято решение об отводе земельного участка площадью 2,2 га муниципальному предприятию "Дирекция строительства" под строительство производственной базы по адресу: д. Зинино, около склада минеральных удобрений и автодороги Уфа-Охлебинино. Пунктом 3 названного решения муниципальному предприятию "Дирекция строительства" разрешено строительство производственной базы.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в октябре 1993 года муниципальное предприятие "Дирекция строительства" реорганизовано в товарищество с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства", регистрация реорганизации произведена постановлением администрации Советского района г. Уфы от 25.10.1993 N 2871. Постановлением администрации Советского района г. Уфы от 10.08.1995 N 2197 зарегистрирована реорганизация товарищества с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства" в общество с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что земельный участок предоставлен правопредшественнику ответчика - муниципальному предприятию "Дирекция строительства" для строительства производственной базы в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент возведения спорных построек.

Порядок осуществления градостроительной деятельности в период возведения спорных построек регламентировался Законом Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации" (далее - Закон от 14.07.1992 N 3295-1).

Согласно п. 3 ст. 1 Закона от 14.07.1992 N 3295-1 градостроительство в Российской Федерации осуществляется субъектами градостроительной деятельности в соответствии с настоящим Законом и издаваемыми в его развитие законодательными актами, решениями органов государственной власти и управления, градостроительными нормативами, принятыми в области планировки и застройки городов, других поселений в пределах их компетенции, градостроительной документацией, правилами застройки городов, других поселений и их систем, природоохранными и санитарно - гигиеническими требованиями.

Под градостроительной документацией согласно п. 4 ст. 1 Закона от 14.07.1992 N 3295-1 понимается - система видов и стадий проектирования, обеспечивающих разработку и осуществление градостроительных прогнозов и программ, а также реализацию инвестиций.

В силу п. 1 ст. 11 Закона от 14.07.1992 N 3295-1 основными правовыми документами, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности, являются договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно-изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установив, что решением исполкома Нагаевского сельского совета депутатов Уфимского района БАССР от 04.02.1992 ответчику было разрешено строительство производственной базы на спорном участке, доказательств нарушения ответчиком положений действовавшего законодательства при осуществлении им строительства спорных объектов, в силу которых данные постройки подлежат отнесению к разряду самовольно возведенных, истцом не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика разрешения на строительство спорных объектов, в связи с чем данные объекты не являются самовольными постройками.

Суд апелляционной инстанции также верно указал, что требования об освобождении земельного участка в данном случае не могут быть квалифицированы в качестве негаторных, поскольку владение спорным земельным участком утрачено истцом в 1993 году. Кроме того, истец не доказал, какие права администрации нарушены и каким образом решением о сносе спорных объектов будут восстановлены его права на земельный участок при условии сохранения на нем иных, принадлежащих обществу "Дирекция строительства" объектов недвижимого имущества под литерами В, Г, Д, Е, описание которых содержится в техническом паспорте на производственную базу.

При таких обстоятельствах, установив, что земельный участок предоставлен правопредшественнику общества "Дирекция строительства" для строительства производственной базы, данные постройки не являются самовольными, истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований администрации.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у исполкома Нагаевского сельского совета полномочий по предоставлению спорного земельного участка, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А07-21777/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков