Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф09-1422/15 по делу N А76-11049/2014

Екатеринбург

08 апреля 2015 г.

Дело N А76-11049/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПромСнаб" (далее - общество "ИнвестПромСнаб") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014 по делу N А76-11049/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по тому же делу по иску Администрации города Магнитогорска к обществу "ИнвестПромСнаб" о взыскании 645 783 руб. 15 коп., при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Лазурит",

УСТАНОВИЛ:

Общество "ИнвестПромСнаб" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014 по делу N А76-11049/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2015 кассационная жалоба общества "ИнвестПромСнаб" оставлена без движения, так как в нарушение п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской к ней не приложены документы, подтверждающие: направление копий кассационной жалобы Администрации города Магнитогорска, обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит", полномочия Зубаирова Р.Р. на подписание кассационной жалобы, а также подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере подлинный платежный документ с оригинальной отметкой банка об исполнении и подписью ответственного исполнителя. Заявителю предложено в срок к 02 апреля 2015 года устранить указанные нарушения.

Данное определение направлено заявителю 03.03.2015 по указанному в кассационной жалобе и имеющемуся в деле адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Ворошилова, д. 16.

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на сайте Арбитражного суда Уральского округа, а также 03.03.2015 опубликовано в картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, сведений о позднем получении определения или наличия иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения не имеется, кассационная жалоба общества "ИнвестПромСнаб" подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПромСнаб" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014 по делу N А76-11049/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

М.В. Торопова