Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф09-1137/15 по делу N А07-14592/2014

Екатеринбург

09 апреля 2015 г.

Дело N А07-14592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: 0275016083; ОГРН: 1020202556659; далее - государственное учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2014 по делу N А07-14592/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа в судебное заседание не прибыли.

Общество с ограниченной ответственностью "Пугачевский карьер" (ИНН: 0256020239; ОГРН: 1080256001242; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к государственному учреждению с заявлением о признании недействительным решения Белорецкого филиала N 6 государственного учреждения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.05.2014 N 19 в части доначисления страховых взносов в сумме 32 530,86 руб., штрафных санкций в сумме 6506,17 руб., пени в сумме 1028,55 руб., а также о признании недействительным решения Белорецкого филиала N 6 государственного учреждения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 30.05.2014 N 26 в части доначисления страховых взносов в сумме 21 072,73 руб., штрафных санкций в сумме 4214,55 руб., пени в сумме 3307,68 руб.

Решением суда от 29.10.2014 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные обществом требования удовлетворены. Решение Белорецкого филиала N 6 государственного учреждения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.05.2014 N 19 в части доначисления страховых взносов в сумме 32 530,86 руб., штрафных санкций в сумме 6506,17 руб., пени в сумме 1028,55 руб. и решение Белорецкого филиала N 6 государственного учреждения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 30.05.2014 N 26 в части доначисления страховых взносов в сумме 21 072,73 руб., штрафных санкций в сумме 4214,55 руб., пени в сумме 3307,68 руб. признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Баканов В.В., Бояршинова Е.В., Малышева И.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе государственное учреждение просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что не указание спорных выплат в исчерпывающем перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в Фонд социального страхования, который содержится в ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании) и ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) является препятствием для вывода о возможности освобождения таких выплат от обложения названными взносами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела государственным учреждением проведена в отношении общества выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе проведения проверки государственным учреждением выявлено, что в период с февраля 2011 г. по декабрь 2013 г. в базу для начисления страховых взносов обществом не включались суммы на вид выплаты "Целевая стимулирующая надбавка", что привело к занижению базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования за указанный период на 394 040,26 руб. и, соответственно, недоначислению страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 6698,70 руб., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 11 427,15 руб.

Государственным учреждением также выявлено, что в проверяемом периоде в базу для начисления страховых взносов обществом не включались суммы оплаты приобретенных страхователем санаторно-курортных путевок для застрахованных работников, оплаченных из прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия. Указанный вид оплаты произведен в рамках трудовых отношений и не включен в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования на 845 528,50 руб. и, соответственно, недоначислению страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 14 374,03 руб., и к занижению базы на 727 714 руб. и, соответственно, недоначислению страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 21 103,71 руб.

Тем самым, по мнению государственного учреждения, в проверяемом периоде формирование базы для начисления страховых взносов производилось обществом с отдельными нарушениями требований п. 2 ст. 20.1 Закона об обязательном социальном страховании и ч. 1 ст. 8 Закона о страховых взносах.

Указанные обстоятельства отражены государственным учреждением в актах выездной проверки от 25.04.2014 N 6 и от 25.04.2014 N 11-н/с.

По результатам проверки вынесены решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.05.2014 N 19, которым обществу предложено уплатить, в частности недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 32 696,51 руб., пени в сумме 1343,23 руб. и штраф в сумме 6539,30 руб., и решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 30.05.2014 N 26, которым обществу предложено уплатить, в частности недоимку в сумме 21 169,78 руб., пени в сумме 11 359,08 руб. и штраф в сумме 4233,96 руб.

Считая решения Белорецкого филиала N 6 государственного учреждения от 30.05.2014 N 19 и от 30.05.2014 N 26 в названной части недействительными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия решений Белорецкого филиала N 6 государственного учреждения от 30.05.2014 N 19 и от 30.05.2014 N 26 в оспариваемой части требованиям действующего законодательства и, соответственно, из наличия оснований для признания названных ненормативных правовых актов недействительными в части.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из содержания ч. 1 ст. 7 Закона о страховых взносах следует, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 8 Закона о страховых взносах предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 данного Федерального закона.

В силу п. 1, 2 ст. 20.1 Закона об обязательном социальном страховании объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 названной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 названного Федерального закона.

На основании подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о страховых взносах не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 этого Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение предусмотрена Положением о продаже путевок в санатории-профилактории и дома отдыха работникам общества, ст. 9 "Выплаты социального характера. Гарантии и компенсации" Коллективного договора; не связана с оплатой труда и трудовым результатом; имеет своей целью оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника; не является средством вознаграждения за труд, то есть не носит систематический характер; не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчисляется исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа; не поименована в качестве гарантированной выплаты (сотрудник для получения путевок обязан подать заявление в комиссию по социальным выплатам); производится за счет прибыли предприятия в пределах утвержденной сметы социальных расходов; не предусмотрена трудовым договором.

Целевая стимулирующая надбавка к заработной плате начисляется обществом работникам, подавшим заявление на перечисление дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии, на основании п. 5.3.1 Положения о корпоративном пенсионном обеспечении персонала, утвержденного приказом от 26.05.2010 N 41; не является стимулирующей к труду; не зависит от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; зависит от размера уплачиваемого работником дополнительного страхового взноса; не является вознаграждением за труд; направлена на стимулирование работников ответственно относится к формированию своей будущей пенсии и осуществлять пенсионные накопления; не поименована в качестве гарантированной выплаты (предоставляется работникам, подавшим заявление на перечисление дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии); не предусмотрена трудовым договором.

Сумма целевой стимулирующей надбавки утверждается в смете расходов социального характера, выплачивается за счет прибыли предприятия, что государственным учреждением не оспаривается.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что произведенные обществом спорные выплаты, основанные на коллективном договоре и локальных нормативных актах, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Данные выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Судами также указано, что, поскольку между обществом (работодателем) и его работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также с учетом надлежащей оценки имеющихся в материалах дела документов и установленных по делу фактических обстоятельств в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для признания решения Белорецкого филиала N 6 государственного учреждения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.05.2014 N 19 в части доначисления страховых взносов в сумме 32 530,86 руб., штрафных санкций в сумме 6506,17 руб., пени в сумме 1028,55 руб. и решения Белорецкого филиала N 6 государственного учреждения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 30.05.2014 N 26 в части доначисления страховых взносов в сумме 21 072,73 руб., штрафных санкций в сумме 4214,55 руб., пени в сумме 3307,68 руб. недействительными в связи с несоответствием названных ненормативных правовых актов в названной части требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Ссылка государственного учреждения, изложенная в кассационной жалобе, на положения п. 1 ст. 20.1 Закона об обязательном социальном страховании и ст. 9 Закона о страховых взносах подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами указанных норм материального права, а направлена по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В процессе изготовления в совещательной комнате резолютивной части постановления по настоящему делу, в тексте названного процессуального документа допущена опечатка - некорректно указано наименование заявителя кассационной жалобы.

Вместо надлежащего указания "ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан" указано "ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике".

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе, в том числе по своей инициативе, исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление опечатки не изменяет содержание принятого по делу решения (постановления), при изготовлении постановления кассационного суда в полном объеме в резолютивной части полного текста следует указать правильное наименование заявителя жалобы, а именно: ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2014 по делу N А07-14592/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

Н.Н.Суханова С.Н.Василенко