Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф09-2730/15 по делу N А07-2495/2007

Екатеринбург

10 апреля 2015 г.

Дело N А07-2495/2007

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2007 по делу N А07-2495/2007 по иску общества ограниченной ответственностью СПК "Строймонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" об обязании исполнить обязательство по договору инвестирования по подписанию итогового акта и передаче документов, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" к обществу ограниченной ответственностью СПК "Строймонтаж" о признании права собственности на созданное в результате инвестиционного договора недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью СПК "Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" об обязании исполнить обязательство по договору инвестирования по подписанию итогового акта и передаче документов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании права собственности на созданное в результате инвестиционного договора недвижимое имущество, принятое судом к рассмотрению

Решением суда от 01.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано, требования по встречному иску удовлетворены в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы 24.03.2015 (согласно оттиску штампа органа почтовой связи на конверте) обратился в Арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2007 по делу N А07-2495/2007 в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 01.03.2007. Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на данный судебный акт является 01.06.2007.

Кассационная жалоба заявителя подана 23.04.2015 (согласно оттиску штампа органа почтовой связи на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы предпринимателем не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку Департаментом городского имущества города Москвы пропущен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, заявителем не подано ходатайство о восстановлении данного срока, кассационная жалоба подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2007 по делу N А07-2495/2007 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Торопова