Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф09-1719/15 по делу N А60-39000/2014

Екатеринбург

14 апреля 2015 г.

Дело N А60-39000/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Сухановой Н. Н., Гавриленко О. Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Классика" (ИНН 6674333913, ОГРН 1096674012269; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 по делу N А60-39000/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565; (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 05.11.2014 (судья Мартемьянов В.Б.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Цодикович В.М.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, которая принята к рассмотрению судом кассационной инстанции.

Однако производство по кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа, назначенного за вмененное обществу административное правонарушение в виде административного наказания, не превышает 100 000 руб. При этом решение суда обжаловано в апелляционный суд и оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку в данном конкретном случае к административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающем сто тысяч рублей, общество привлечено не было, принимая во внимание положения ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесенные по рассматриваемому делу судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих к отмене судебных актов.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень таких оснований, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в силу с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по рассмотренной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Поскольку согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, излишне уплаченная обществом по платежному поручению от 25.02.2015 N 111 государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Классика" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 по делу N А60-39000/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Классика" из средств федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе, излишне уплаченную платежным поручением от 25.02.2015 N 111.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Н.Н.Суханова О.Л.Гавриленко