Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2011 г. N Ф09-6051/11 по делу N А76-1793/2011

Екатеринбург

26 октября 2011 г.

N Ф09-6051/11 Дело N А76-1793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации

г. Челябинска (далее - администрация) и общества с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее - общество "Прайд") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2011 по делу N А76-1793/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуальный предприниматель Алиев Рамиз Алмирза оглы; его представитель - Роговский А.А. (доверенность от 25.01.2011);

представители общества "Прайд" - Поршнева И.Г. (доверенность от 09.09.2011 N 54), Тодоров В.Н. (доверенность от 09.07.2011 N 44);

представители Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - управление архитектуры и градостроительства) - Важов В.Е. (доверенность от 12.01.2011).

Предприниматель Алиев Р.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска о признании недействительным распоряжения первого заместителя главы г. Челябинска от 31.05.2010 N 4213-д "Об утверждении схемы N 005403-06-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 005403-06-2010 и предварительном согласовании места размещения коммунально-бытового комплекса по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска обществу "Прайд".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Прайд", управление архитектуры и градостроительства, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2011 (судья Костылев И.В.) требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение первого заместителя главы г. Челябинска от 31.05.2010 N 4213-д "Об утверждении схемы N 005403-06-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 005403-06-2010 и предварительном согласовании места размещения коммунально-бытового комплекса по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска обществу "Прайд".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2011 принята к производству кассационная жалоба общества "Прайд" на указанные решение и постановление, дело назначено к судебному разбирательству на 21.09.2011.

Определением суда кассационной инстанции от 19.09.2011 принята к производству кассационная жалоба администрации, дело назначено на 24.10.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2011 (судьи Маликова Э.М., Купреенков В.А., Смирнов А.Ю.) судебное разбирательство по кассационной жалобе общества "Прайд" отложено на 24.10.2011.

В связи с нахождением судьи Смирнова А.Ю. в очередном отпуске определением суда кассационной инстанции от 19.10.2011 произведена замена судьи Смирнова А.Ю. на судью Семенову З.Г. Рассмотрение кассационных жалоб начато с начала.

В кассационных жалобах администрация, общество "Прайд" просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу отменить, ссылаясь на нарушение судами ч. 3, 4 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявители не согласны с выводом судов о несоблюдении органом местного самоуправления требований действующего законодательства, допущенных при публикации информации о начале работ по формированию земельного участка по заявлению общества "Прайд", указали при этом, что спорная публикация является обычной в практике управления архитектуры и градостроительства, а разместить расширенную информацию о планируемом предоставлении участков на страницах газеты невозможно ввиду ограниченности печатного пространства и экономии бюджетных средств. Кроме того, заявители считают, что у органа местного самоуправления отсутствовала обязанность информировать предпринимателя Алиева Р.А. о предстоящем изъятии земельного участка, так как он не являлся ни собственником, ни арендатором спорного земельного участка; его права в результате издания оспариваемого распоряжения не нарушены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией Калининского района г. Челябинска (арендодатель) и предпринимателем Алиевым Р.А. (арендатор) 01.01.2005 подписан договор N 226 аренды земельного участка площадью 45,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Б.Кашириных (ост. Кирпичный завод).

Администрацией Калининского района г. Челябинска 12.05.2006 принято постановление N 331 о предоставлении предпринимателю Алиеву Р.А. земельного участка общей площадью 46 кв. м сроком на три года для эксплуатации торгового павильона "Цветы".

Впоследствии Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Алиевым Р.А. (арендатор) подписан договор от 04.03.2008 N 345-1-Кл-2008 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Б.Кашириных, д. 101.

Распоряжением Главы администрации Калининского района г. Челябинска от 02.12.2008 N 1304 предпринимателю Алиеву Р.А. разрешено размещение и эксплуатация павильона "Цветы" по ул. Б.Кашириных, д. 101 общей площадью 46 кв. м, сроком на 1 год.

Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Алиевым Р.А. (арендатор) 20.02.2009 подписан договор N 531-НС на право размещения и эксплуатации временного некапитального строения - павильона "Цветы", расположенного по вышеназванному адресу.

В письме от 12.08.2009 N 1733 администрация Калининского района г. Челябинска согласовала размещение и дальнейшую эксплуатацию указанного объекта.

Распоряжением администрации от 17.11.2009 N 4863-с на основании заявления предпринимателя Алиева Р.А. утверждена схема расположения земельного участка площадью 50 кв. м для эксплуатации временного некапитального киоска "Цветы" по ул. Б.Кашириных, д. 101.

Предприниматель Алиев Р.А. 03.03.2010 обратился с заявлением на имя Главы г. Челябинска о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения для строительства торгового комплекса "Цветы" по адресу: г. Челябинск, ул. Б.Кашириных, д. 101.

13.05.2010 управление архитектуры и градостроительства в ответ на данное обращение указало, что размещение на испрашиваемом земельном участке временных нестационарных объектов не предусмотрено "Правовым зонированием территорий г. Челябинска", утвержденным решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10.

Предприниматель Алиев Р.А. 15.10.2010 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Б.Кашириных, д. 101, для возведения объекта капитального строительства - торгового комплекса "Цветы".

Администрация в письме от 16.11.2010 N 10-13003/10-0-1 сообщила предпринимателю, что распоряжением первого заместителя Главы

г. Челябинска от 31.05.2010 N 4213 утверждена схема N 005403-06-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акт выбора земельного участка N 005403-06-2010 и обществу "Прайд" предварительно согласовано место размещения коммунально-бытового комплекса по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска.

Предприниматель Алиев Р.А., полагая, что данное распоряжение принято с нарушением требований действующего законодательства, а также с нарушением его прав и законных интересов, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется с соблюдением порядка выбора земельного участка, предусмотренного п. 5 ст. 30, ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования положений, предусмотренных в ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации о стадиях и условиях выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Предприниматель Алиев Р.А., оспаривая распоряжение первого заместителя Главы г. Челябинска от 31.05.2010 N 4213, которым обществу "Прайд" утверждена схема N 005403-06-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акт выбора земельного участка N 005403-06-2010 и предварительно согласовано место размещения коммунально-бытового комплекса по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска, сослался на нахождение на этом земельном участке принадлежащего ему павильона "Цветы", для эксплуатации которого ему предоставлен земельный участок площадью 50 кв. м, и ненадлежащее извещение о предстоящем предоставлении земельного участка, в результате чего он лишен возможности реализовать свое право на получение указанного земельного участка под строительство.

В подтверждение соблюдения требований п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией представлена публикация в газете "Челябинск за неделю" от 15.12.2009 N 44 (380) о формировании спорного земельного участка для строительства без проведения торгов.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что содержание информации о предстоящем строительстве объекта на земельном участке должно быть максимально точным и индивидуализированным, пришли к верному выводу о том, что информационное сообщение, размещенное в газете "Челябинск за неделю" от 15.12.2009 N 44 (380), не свидетельствует о соблюдении органом местного самоуправления требований закона о надлежащем информировании о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что из указанного информационного сообщения невозможно определить местоположение земельного участка, который предоставляется для строительства обществу "Прайд", так как содержит лишь указание на наименование улицы в г. Челябинске - Б.Кашириных, имеющую протяженность 8 километров.

Отклоняя ссылку администрации на проведение публичных слушаний по разработанному проекту планировки территории в квартале улиц Б.Кашириных, Молодогвардейцев, Университетской набережной, Чайковского в Калининском р-не г. Челябинска с указанием на расположение в нем коммунально-бытового комплекса, суды правомерно указали, что сам по себе факт проведения публичных слушаний не свидетельствует об отсутствии необходимости публичного информирования населения для целей выявления претендентов на земельный участок и не исключает на данной стадии возможность предоставления земельного участка под размещение иного объекта, поскольку проект планировки территории надлежащим образом не утвержден.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о нарушении п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого ненормативного акта.

Таким образом, учитывая, что права предпринимателя Алиева Р.А. на предоставление спорного земельного участка под строительство объекта недвижимости нарушены, органом местного самоуправления требования п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не соблюдены и оспариваемым распоряжением нарушен общий принцип справедливого, открытого и прозрачного предоставления земельных участков, закрепленный в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав распоряжение первого заместителя Главы г. Челябинска от 31.05.2010 N 4213 недействительным. При этом судами принято во внимание, что использование земельного участка предпринимателем было на основании ненормативных актов органа местного самоуправления, за пользование земельным участком производилась оплата.

Таким образом, доводы заявителей кассационных жалоб о соблюдении органом местного самоуправления при принятии оспариваемого распоряжения положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доказательствам, представленным сторонами в материалы дела, судами дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2011 по делу N А76-1793/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Челябинска и общества с ограниченной ответственностью "Прайд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

В.А. Купреенков З.Г. Семенова