Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф09-603/15 по делу N А60-19828/2014

Екатеринбург

15 апреля 2015 г.

Дело N А60-19828/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Свердловской области (далее - заместитель прокурора) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2014 по делу N А60-19828/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Свердловской области - Балакина И.Н. (доверенность от 03.12.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Центр цивилистической практики" (далее - общество "Центр цивилистической практики") - Цескис А.А. (директор, решение единственного участка от 28.01.2014) и Паникаровой Ю.В. (доверенность от 01.04.2015).

Администрация Сысертского городского округа (далее - администрация), ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:2501003:217 является ограниченным в обороте, поскольку расположен во втором поясе зоны санитарной охраны Нижне-Сысерсткого водохранилища, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Центр цивилистической практики" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2013 N 1135 и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Делу присвоен N А60-19828/2014.

Заместитель прокурора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с основанным на тех же обстоятельствах иском к администрации и обществу "Центр цивилистической практики" о признании недействительным (ничтожным) вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Делу присвоен N А60-23284/2014.

Определением суда от 25.06.2014 по ходатайству заместителя прокурора дела N А60-19828/2014 и N А60- 23284/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А60-19828/2014.

Решением суда от 29.09.2014 (судья Смагин К.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Макаров Т.В., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заместитель прокурора просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что территория, в состав которой вошел спорный земельный участок, включена во второй пояс зоны санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища решением исполкома Свердловского Совета Народных депутатов от 11.03.1988 N 81 "О зоне санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища и режиме ее содержания" (далее - решением исполкома от 11.03.1988 N 81); данное решение, принятое в соответствии с нормами и правилами определения зон санитарной охраны водных объектов, действовавшими на момент его принятия, не признано утратившим юридическую силу и должно применяться на территории Свердловской области. Как полагает заявитель, поскольку границы зон санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища установлены до принятия Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) и СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10; данные нормативные правовые акты не содержат положений, отменяющих границы и зоны санитарной охраны, установленные до введения их в действие, в соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок установления зон санитарно охраны, предусмотренный вышеуказанными нормативными актами, распространяется и применяется к отношениям, возникшим после вступления их в силу. По утверждению заявителя, нахождение спорного участка во втором поясе санитарной охраны подтверждается выкопировкой из схемы градостроительного зонирования села Кадниково Сысертского городского округа от 06.12.2012 N 100, исследование и оценка которой судами не произведена. Также заявитель указывает на то, что судами не полностью выяснены фактические обстоятельства, в частности, не проведено картографическое наложение схемы расположения спорного земельного участка и границ второго пояса зоны санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища, и не учтено действующее решение исполкома от 11.03.1988 N 81.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Центр цивилистической практики" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления администрации от 20.12.2013 N 1054 между администрацией (продавец) и обществом "Центр цивилистической практики" (покупатель) 23.12.2013 был заключен договор купли-продажи земельного участка N 1135, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передал в собственность, а покупатель принял за плату земельный участок с кадастровым номером 66:25:2501003:217 общей площадью 48 786 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, в юго-восточной части с. Кадниково, под объект спортивного комплекса (строительство центра семейного отдыха).

Согласно п. 2.1 договора цена земельного участка составляет 1 198 672 руб.

Переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2014 серии 66 АЖ N 335902.

На земельном участке расположен объект недвижимости: стритбольная площадка (первая очередь строительства центра семейного отдыха), принадлежащая на праве собственности обществу "Центр цивилистической практики", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2012 серии 66 АЕ N 694021.

Администрация и Прокуратура Свердловской области полагая, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:2501003:217 является ограниченным в обороте, поскольку расположен во втором поясе зоны санитарной охраны Нижне-Сысерсткого водохранилища, обратились в арбитражный суд с требованиями о признании на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2013 N 1135 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суды исходили из недоказанности факта нахождения спорного земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища в момент заключения договора купли-продажи земельного участка 23.05.2013, и, соответственно, ограничения его в обороте.

Согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, предусмотрено установление зон санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 18 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, государственные стандарты, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 с 01.06.2002 введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

Данные СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (п.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02).

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Определение границ ЗСО и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения (1.7 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно - питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально (п. 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Установленные границы ЗСО и составляющих ее поясов могут быть пересмотрены в случае возникших или предстоящих изменений эксплуатации источников водоснабжения (в том числе производительности водозаборов подземных вод) или местных санитарных условий по заключению организаций, указанных в п. 1.13 данных СанПиН. Проектирование и утверждение новых границ ЗСО должны производиться в том же порядке, что и первоначальных (1.14 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Как установлено судами, решением исполкома Свердловского Областного Совета Народных депутатов от 11.03.1988 года N 81 "О зоне санитарной охраны Нижне-Сысерсткого водохранилища и режиме ее содержания" утверждены границы зон санитарной охраны Нижне- Сысерсткого водохранилища (на основании постановления ЦИК СССР N 96 и СНК СССР от 17.05.1937 N 834).

В соответствии с данным решением второй пояс зоны санитарной охраны указанного источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения по верхней границе - 45 км. от водозабора, боковые границы - по обоим берегам р. Сысерти и её притоков до верхней границы на расстоянии 500 м от летне-осенней межени.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кадастровый паспорт от 28.05.2013 на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2501003:217, выкопировку из схемы градостроительного зонирования села Кадниково Сысертского городского округа от 06.12.2012 N 100, исходя из исходя из того, что в выкопировке из схемы градостроительного зонирования отсутствуют какие-либо геодезические координаты участков, привязка к населенным пунктам, данный документ не позволяет получить достаточные сведения и соотнести их с координатами земельного участка с кадастровым номером 66:25:2501003:217; кадастровый паспорт на спорный земельный участок сведений об обременениях, в том числе о нахождении его в зоне второго пояса санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не содержит, иных доказательства в подтверждение данного обстоятельства истцами не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцами нахождения спорного земельного участка в определенных указанным решением исполкома от 11.03.1988 N 81 границах второго пояса зоны санитарной охраны Нижне-Сысерсткого водохранилища.

Кроме того, руководствуясь положениями СанПиН 2.1.4.1110-02, содержащими требования к определению границ второго пояса ЗСО на водоемах, согласно которым граница второго пояса ЗСО на водоемах должна быть удалена по акватории во все стороны от водозабора на расстояние 3 км - при наличии нагонных ветров до 10% и 5 км - при наличии нагонных ветров более 10%; граница 2 пояса ЗСО на водоемах по территории должна быть удалена в обе стороны по берегу на 3 или 5 км в соответствии с п. 2.3.2.5 и от уреза воды при нормальном подпорном уровне (НПУ) на 500 - 1000 м в соответствии с п. 2.3.2.4 (т.е. при равнинном рельефе местности не менее 500 м; при пологом склоне - 750 м; при крутом склоне - не менее 1000-м) (п. 2.3.2.4 - 2.3.2.6), суды пришли к выводу, что спорный земельный участок не входит и в определенные указанным образом границы второго пояса зоны санитарной охраны Нижне-Сысерсткого водохранилища.

При этом суды приняли во внимание заключение кадастрового инженера Листвина Валерия Анатольевича от 02.08.2014, составленного с учетом требований действующих СанПиН 2.1.4.1110-02, согласно которому граница земельного участка с кадастровым номером 66:25:2501003:217 расположена на расстоянии более 5,5 км от водозабора, от водозаборного узла хозяйственного питьевого водоснабжения г. Каменск-Уральский "Водозаборный узел Нижне-Сысертского водохранилища".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности нахождения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны Нижне-Сысерсткого водохранилища и ограничения его в обороте на момент заключения договора купли-продажи от 23.05.2013, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного иные выводы судов не привели к принятию неправильных судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Выводы судов о недоказанности нахождения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе в границах, описание которых содержится в решении исполкома от 11.03.1988 N 81, имеют надлежащее обоснование и не противоречат материалам дела. Схема, выкопировка из которой представлена истцами, частью решения исполкома от 11.03.1988 N 81 не является; доказательств соответствия отраженных в ней границ второго пояса зоны санитарной охраны изложенному в решении N 81 описанию верхних, нижних и боковых границ материалы дела не содержат. Иных доказательств в подтверждение нахождения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов в деле не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судами не проведено картографическое наложение схемы расположения спорного земельного участка и границ второго пояса зоны санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку соответствующих ходатайств при рассмотрении дела по существу истцами не заявлялось, между тем, в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2014 по делу N А60-19828/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

А.Ю. Смирнов С.В. Лазарев