Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф09-10820/16 по делу N А60-20909/2016

Екатеринбург

23 декабря 2016 г.

Дело N А60-20909/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Тороповой М.В., Татариновой И.А.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Крюковым Ю.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кобелева Сергея Андреевича на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 08.09.2016 по делу N А60-20909/2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Маркова А.Ю. - Скоробогатов В.М. (доверенность от 18.03.2015 N 66 АА 2843910);

представитель Тумакова В.А. - Скоробогатов В.М. (доверенность от 14.04.2015 N 66 АА 2999288);

представитель Кобелева С.А. - Скоробогатов В.М. (доверенность от 10.07.2016 N 66 АА 2962806);

представители общества с ограниченной ответственностью "Предприятие - Комплекс "Молодежный" - Солодовникова С.Н. (директор), Кондратюк О.В. (доверенность от 11.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие - Комплекс "Молодежный" (далее - общество "Предприятие - Комплекс "Молодежный") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.03.2003 N 54-М относительно площади земельного участка и порядка расчета арендной платы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, Марков Александр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2016 (судья Горбашова И.В.) утверждено мировое соглашение от 02.09.2016, заключенное между обществом "Предприятие - Комплекс "Молодежный" и Администрацией, следующего содержания: "1. Ответчик Администрация городского округа Первоуральск в течение 30 дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Свердловской области, предоставляет истцу подписанное дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 54-М от 25.03.2003 г. со следующими условиями:

1) В пункте 1.1. договора аренды слова "земельный участок площадью 722798 кв.м." заменить на слова "земельный участок площадью 620039 кв.м." с 01.01.2015 г.

2) Стороны договорились, что Арендодатель осуществит перерасчет арендной платы за 2015 год по договору от 25 марта 2003 г. N 54-М исходя из площади земельного участка кадастровым номером 66:58:2903001:189 в размере 620039 кв.м. Расчет арендной платы осуществлен по следующей формуле 52182482,24 * 0.2* 1/100*365/365. Размер арендной платы за 2015 год составляет 104 364,96 рублей.

3) Стороны договорились, что расчет арендной платы за 2016 год по договору от 25 марта 2003 г. N 54-М будет осуществлен исходя из площади земельного участка кадастровым номером 66:58:2903001:189 в размере 620039 кв.м. Расчет арендной платы осуществлен по следующей формуле 52182482,24 * 0,2* 1,074 * 1/100*366/366. Расчет прилагается к настоящему соглашению и является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за 2016 год составляет 112 087,97 рублей.

4) Настоящее Соглашение, кадастровый паспорт земельного участка от 22.12.2014 г. N 66/301/14-734153. кадастровый паспорт от 26.02.2016 г. N 66/301/16-137751 являются неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка от 25 марта 2003 г. N 54-М.

5) Настоящее Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

2. Расходы на оплату услуг представителей, а также иные издержки и расходы каждой из Сторон, возникшие при рассмотрении данного судебного спора, оплачиваются Стороной, понесшей соответствующие издержки. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Свердловской области".

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

Не согласившись с названным судебным актом, Кобелев С.А. обратился в суд с кассационной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на нарушение судами ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт принят о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле. Кобелев С.А. полагает, что поскольку он является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:58:2903001:751, площадью 1 130 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Зеленое кольцо, который находится в границах земельного участка, предоставленного обществу "Предприятие - Комплекс "Молодежный" на основании договора аренды от 25.03.2003 N 54-м, определение суда повлияло на его права и обязанности.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил наличие оснований для прекращения производства по жалобе Кобелева С.А. ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 25.03.2003 N 4488 между Министерством, впоследствии с учетом дополнительных соглашений с Администрацией, и обществом "Предприятие - Комплекс "Молодежный" заключен договор от 25.03.2003 N 54-м, в соответствии с которым истцу предоставлен земельный участок, площадь 912 690 кв.м, кадастровый номер 66:58:2903001:189, расположенный по адресу: Свердловска обл., г. Первоуральск, ул. Зеленое кольцо.

До принятия решения по существу спора стороны представили на утверждение арбитражного суда мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения от 02.09.2016 Администрация и общество "Предприятие - Комплекс "Молодежный" достигли соглашения по условиям договора аренды от 25.03.2003 N 54-м, в которых определены площадь используемого с 01.01.2015 арендатором земельного участка, а именно: 620 039 кв.м, размер арендной платы за 2015 год и 2016 год и порядок его определения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем утвердил мировое соглашение и на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Часть 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из совокупного толкования названных норм права следует, что лица, названные в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны обосновать, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают их права и обязанности, представить соответствующие доказательства (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является внесение изменений в договор аренды земельного участка от 25.03.2003 N 54-м, заключенный между обществом "Предприятие - Комплекс "Молодежный" и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, впоследствии с учетом дополнительных соглашений с Администрацией, в части, в том числе, площади земельного участка. Земельный участок площадью 912 690 кв.м предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 25.03.2003 N 4488. Основанием для внесения изменений в договор аренды явилось наличие на участке построенных физическими лицами жилых домов, формирования под домами земельных участков, в связи с чем, площадь земельного участка, используемого истцом, уменьшилась. Земельный участок сформирован обществом "Предприятие - Комплекс "Молодежный" с учетом данного обстоятельства, поставлен на кадастровый учет площадью 620 039 кв.м, с кадастровым номером 66:58:2903001:189.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемым судебным актом права и законные интересы Кобелева С.А. не затронуты, выводов о его правах и обязанностях определение суда первой инстанции не содержит. Доказательств, подтверждающих, что Кобелеву С.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:58:2903001:746, площадью 1000 кв.м, и он находится в границах земельного участка с кадастровым номером 66:58:2903001:189, площадью 620 039 кв.м, арендованного обществом "Предприятие - Комплекс "Молодежный", в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно отмечено, что нахождение земельного участка Кобелева С.А., имеющего самостоятельный кадастровый номер, в одном и том же кадастровом квартале с участком, арендуемого истцом, не свидетельствует о его вхождении в состав земельного участка общества "Предприятие - Комплекс "Молодежный", имеющего иной кадастровый номер.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что внесение изменений в договор аренды от 25.03.2003 N 54-м, заключенный между истцом и ответчиком, в части уменьшения площади переданного в аренду земельного участка путем исключения площади земельных участков, сформированных под жилыми домами физически лиц, не может повлиять на права и обязанности Кобелева С.А.

Исследовав материалы дела, а также доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права названного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений данное лицо не является. Заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав как собственника земельного участка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятого по делу определения суда в порядке кассационного производства.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Кобелева С.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 08.09.2016 по делу N А60-20909/2016 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Кобелева Сергея Андреевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2016 по делу N А60-20909/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э.Рябова

Судьи

М.В.Торопова И.А.Татаринова