Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф09-12197/16 по делу N А60-21969/2016

Требование: о взыскании долга по договору займа

Екатеринбург

23 декабря 2016 г.

Дело N А60-21969/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы коллективного сельскохозяйственного предприятия "Кайгородское" (ИНН: 6648000393, ОГРН: 1036602352852) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016 по делу N А60-21969/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралЛес" к коллективному сельскохозяйственному предприятию "Кайгородское", третье лицо: акционерное общество "БеНиТ", о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

коллективное сельскохозяйственное предприятие "Кайгородское" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016 по делу N А60-21969/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по тому же делу.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены в ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу п. 3 ч. 4 которой к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "УралЛес" и акционерному обществу "БеНиТ" заявителем не представлены.

Поименованная в качестве приложения к кассационной жалобе квитанция о направлении копии жалобы истцу фактически не представлена.

Приложенная к жалобе распечатка с электронной почты заявителя не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Из представленной распечатки не представляется возможным сделать вывод о направлении корреспонденции именно лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Рассмотрение ходатайства коллективного сельскохозяйственного предприятия "Кайгородское" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016 по делу N А60-21969/2016 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по тому же делу будет осуществлено при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, в случае устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

При этом в соответствии с абз. 7 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" поскольку названным Кодексом не предусматривается подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Кроме того, поскольку процессуальный срок на подачу кассационной жалобы заявителем фактически не пропущен, ходатайство о восстановлении процессуального срока суд кассационной инстанции оставляет без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу коллективного сельскохозяйственного предприятия "Кайгородское" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016 по делу N А60-21969/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по тому же делу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы до 23.01.2017 представить в Арбитражный суд Уральского округа: документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "УралЛес" и акционерному обществу "БеНиТ".

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Сирота