Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф09-12264/16 по делу N А07-25728/2015

Требование: о взыскании упущенной выгоды

Екатеринбург

27 декабря 2016 г.

Дело N А07-25728/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Садриева Ильмира Ринатовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2016 по делу N А07-25728/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по тому же делу по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Садриева Ильмира Ринатовича к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Махиянову Ирнису Мударисовичу об обязании передать имущество в натуре,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Садриев Ильмир Ринатович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Махиянову Ирнису Мударисовичу об обязании передать 48 голов нетелей крупного рогатого скота симментальской породы возрастом от 22 до 26 месяцев, весом в среднем 400 кг, общей стоимостью 3 168 000 руб. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения; о взыскании упущенной выгоды в размере 2 156 372 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 решение суда оставлено без изменения.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Садриев Ильмир Ринатович обжаловал указанные судебные акты в кассационном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2, 4 ст. 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 13.10.2016. Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на данное постановление суда является 13.12.2016.

Вместе с тем рассматриваемая кассационная жалоба подана в арбитражный суд 15.12.2016 в электронном виде, то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы главой крестьянского (фермерского) хозяйства Садриевым Ильмиром Ринатовичем не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Садриева Ильмира Ринатовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2016 по делу N А07-25728/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по тому же делу подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства Садриева Ильмира Ринатовича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Садриева Ильмира Ринатовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2016 по делу N А07-25728/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.В. Сулейменова