Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2016 г. N Ф09-10679/15 по делу N А60-16672/2015

Екатеринбург

21 января 2016 г.

Дело N А60-16672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2015 по делу N А60-16672/2015 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Ачкасова И.И. (доверенность от 08.05.2015 N 03-19/03291), Абросимова Т.Н. (доверенность от 18.01.2016 N 03-19/00245).

Индивидуальный предприниматель Мартьянов Андрей Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик; ИНН 664604048695, ОГРН 309664617400018) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2015 N 6528.

Решением суда от 21.07.2015 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция настаивает на том, что в силу прямого указания ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с отсутствием у предпринимателя выручки от реализации товаров, работ, услуг, облагаемой налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), ему не может быть предоставлено освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

Налоговый орган также полагает, что к настоящему спору не применимы положения п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку предоставление уведомления об использовании права на освобождении в порядке ст. 145 Кодекса не может расцениваться как представление уточненной налоговой декларации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель, осуществляя деятельность по перевозке грузов, уплачивал в рассматриваемые периоды единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД), в связи с чем не исполнял обязанности плательщика НДС (ст. 346.26 Кодекса).

В 1 квартале 2013 года предприниматель продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль и одновременно приобрел иное транспортное средство.

В отношении указанной операции предпринимателем 25.07.2014 подана налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013. По результатам проверки данной декларации инспекцией составлен акт от 10.11.2014 N 12115 и принято решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности от 14.01.2015 N 6528.

Предпринимателем 28.08.2014 в инспекцию направлено уведомление об использовании права на освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с уплатой и исчислением налога на добавленную стоимости в соответствии со ст. 145 НК РФ.

Между тем вышеуказанным решением предпринимателю доначислены НДС в сумме 7108 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса, также отказано в предъявленной к возмещению из бюджета сумме НДС в размере 166 946 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по приобретенному транспортному средству, поскольку последнее не предназначено для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.03.2015 N 167/15 решение инспекции от 14.01.2015 N 6528 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из отсутствия оснований для вынесения оспариваемого решения в силу ст. 145 Кодекса.

Положениями ст. 145 Кодекса предусмотрена возможность освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно п.3 ст. 145 Кодекса лица, использующие право на освобождение, должны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в п. 6 ст.145 Кодекса, которые подтверждают право на такое освобождение.

Согласно п. 2 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" в силу п. 3 ст. 145 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, использующие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, должны представить в налоговый орган по месту своего учета письменное уведомление и документы, подтверждающие, что объем полученной ими выручки не превышает предельный размер, установленный п. 1 ст. 145 Кодекса.

При толковании данной нормы судам необходимо исходить из того, что по ее смыслу налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать указанное право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены. При этом в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения.

Поэтому лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.

Аналогичным подходом следует руководствоваться и в случае ненаправления (несвоевременного направления) в налоговый орган уведомления о продлении использования права на освобождение и необходимых документов (п. 4 ст. 145 Кодекса).

Принимая во внимание тот факт, что предприниматель в соответствующих налоговых периодах (1 квартал 2013 и далее) фактически использовал освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, ему не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву несвоевременного представления в установленный срок уведомления.

Доводы налогового органа о том, что в силу положений ст. 145 Кодекса в связи с отсутствием у предпринимателя выручки от реализации товаров, работ, услуг, облагаемой НДС, ему не может быть предоставлено освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений рассматриваемой нормы, которая не содержит такого ограничения для применения освобождения, как уплата ЕНВД в периоде, предшествующем применению освобождения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2015 по делу N А60-16672/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

Ю.В.Вдовин Е.О.Черкезов