Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2010 г. N Ф09-7555/10 по делу N А60-4052/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В., рассмотрел кассационную жалобу Торгунакова Леонида Леонидовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 по делу N А60-4052/2010-С4.

Курушина Надежда Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регион-ТС", о признании недействительным решения общего собрания участников.

Третьи лица - Торгунаков Леонид Леонидович, Торгунаков Александр Владимирович, Павлова Маргарита Владимировна, Торгунаков Владимир Владимирович, инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 производство по делу о признании недействительным решения общего собрания участников прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа истца от иска.

Не согласившись с указанным определением, Торгунаков Леонид Леонидович обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 не обжаловалось, кассационная жалоба Торгунакова Леонида Леонидовича на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

2. Возвратить Торгунакову Леониду Леонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 13.08.2010.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

И.В. Матанцев