Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2018 г. N Ф09-3583/18 по делу N А07-29197/2016

Екатеринбург

08 августа 2018 г.

Дело N А07-29197/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ОГРН: 1080278007886, ИНН: 0274132270; далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2014 по делу N А07-29197/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание, назначенное на 11.07.2018, не явились.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 01.08.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 01.08.2018, представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Туймазинский лес" (ОГРН: 1130280042507, ИНН: 0269037046; далее - общество "Туймазинский лес") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 800 руб. 90 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5112 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 (судья Асадуллина С.Х.) исковые требования общества "Туймазинский лес" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно определены фактические обстоятельства дела. Заявитель указывает на то, что в договоре сторонами согласовано условие о сплошной вырубке лесных насаждений, произрастающих на передаваемом лесном участке; передача лесных насаждений в согласованном объеме осуществлена по акту приема-передачи, подписанному со стороны покупателя без замечаний по объему; указание истца в акте на несоответствие породного состава насаждений, по мнению заявителя жалобы, не свидетельствует о претензиях к объему лесных насаждений.

Заявитель утверждает, что судами не дана оценка доводам Министерства о недобросовестности истца и ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по договору купли-продажи лесных насаждений. Министерство усматривает в действиях истца недобросовестность и злоупотребление правом, выразившиеся в вывозе древесины с делянки без соответствующего разрешения со стороны продавца (пункт 11, подпункты "к", "л", "м" пункта 20 договора), что повлекло невозможность установления объема фактически заготовленной древесины и неисполнение обязанности по учету заготовленной древесины. Объем заготовленной обществом "Туймазинский лес" древесины, указанный в иске, по мнению кассатора, не подтвержден доказательствами и опровергается заключением эксперта; довод истца о том, что заготовка им была прекращена в связи с отсутствием лесных насаждений, пригодных для заготовки, не соответствует действительности и опровергается заключением эксперта.

Ссылаясь на пункт 88 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155 (далее - Наставления по отводу и таксации лесосек), пункт 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что рассчитанный экспертом объем подлежащих рубке лесных насаждений по хвойному хозяйству с учетом допустимой погрешности соответствует объему, указанному в договоре купли-продажи лесных насаждений. Ссылка судов на то, что в рассматриваемом случае не подлежит применению возможность погрешности при расчете объема лесных насаждений, по мнению кассатора, является необоснованной, поскольку точное определение объема лесных насаждений на основании усредненных нормативов невозможно без допущения погрешности, ввиду специфичности такого товара как растущие лесные насаждения.

Кроме того, заявитель полагает, что в нарушение положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не соблюден претензионный порядок в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку направленная истцом претензия не содержит соответствующего требования.

Общество "Туймазинский лес" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов Министерства.

По мнению общества "Туймазинский лес", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между Министерством (продавец) и обществом "Туймазинский лес" (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для государственных и муниципальных нужд от 21.10.2015 N 156, по условиям которого продавец на основании протокола проведения аукциона 2.02 от 26.08.2015 продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 3,0 га, расположенные на территории Республики Башкортостан, Белебеевского района, в границах Белебеевского лесничества, Усень-Ивановского участкового лесничества, лесной квартал 57, лесотаксационный выдел 24, делянка 2, в целях использования для государственных и муниципальных нужд (пункты 1.1, 2 договора).

Согласно пункту 6 договора покупатель осуществляет заготовку древесины в следующем объеме: 483 м3, в том числе 437 м3 ликвидной древесины.

Установленный объем заготовки древесины с характеристикой его структуры по породам и крупности приводится в приложении N 3 (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 15 договора плата по договору составляет 500 000 руб.

В рамках указанного договора общество "Туймазинский лес" произвело оплату на сумму 70 570 руб. по платежному поручению от 13.08.2015 N 3 и на сумму 429 430 руб. по платежному поручению от 30.09.2015 N 1.

При составлении акта приема-передачи лесных насаждений 21.10.2015 обществом "Туймазинский лес" обнаружено несоответствие фактического объема леса, объему, указанному в аукционной документации, о чем при осмотре делянки были сделаны письменные замечания на вышеуказанном акте приема-передачи.

Согласно отчету общества "Туймазинский лес" об использовании земель под контролем Министерства было заготовлено и вывезено всего 275 м3 сосны.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее - учреждение "Рослесинфорг") по запросу общества "Туймазинский лес" 19, 20, 21 октября 2016 г. провело натурно техническое обследование лесного участка, в результате которого определен общий запас вырубленной древесины по породам: сосна - 376,7 м3, дуб - 0,6 м3, береза - 3,70 м3; общий запас не вырубленной древесины по породам: сосна - 16,3 м3, дуб - 1,5 м3, береза - 62,8 м3, липа - 2,6 м3 (письмо от 10.11.2016 N 091-925, ведомости пересчета, карта-схема).

По данным учреждения "Рослесинфорг" на делянке ликвидной древесины - всего 358,4 м3, из которых 356,8 м3 - сосны и 1,6 м3 - дуба.

Обществом "Туймазинский лес" в адрес Министерства направлена претензия от 28.06.2016 N 77 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 215 320 руб., возникшего в связи с несоответствием фактического объема ликвидной древесины в размере 78,6 м3 (437-358,4).

Министерством в ответ на претензию предложено провести совместный осмотр переданных по договору лесных насаждений для установления объема вырубленной и подлежащей вырубке древесины.

Ссылаясь на наличие неосновательного обогащения на стороне Министерства, общество "Туймазинский лес" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 75, 77, 79 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 395, 454, 457, 458, 465, 466, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами верно установлено, что сложившиеся между истцом и ответчиком договорные отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, нормами главы 30 о договоре купли-продажи и нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 - 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 Лесного кодекса Российской Федерации (статья 77 Кодекса).

В извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, публикуемом организатором аукциона, должны содержаться в частности сведения о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), определяемой в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений (пункт 4 части 4 статьи 79 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы по договору купли-продажи определяется сторонами договора.

В силу пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из условий договора, Министерство должно было передать обществу "Туймазинский лес" 483 м3 вырубаемой древесины, в том числе 437 м3 ликвидной древесины; по породам ликвидной древесины: сосна - 429 м3, дуб - 8 м3; а покупатель должен произвести оплату стоимости переданной ликвидной древесины в размере 500 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суды установили, что истец недополучил от ответчика ликвидной древесины в объеме 44,4 м3, стоимость которой составляет 50 800 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи либо возврата денежных средств за недополученное истцом количество товара суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 50 800 руб. 90 коп.

Поскольку Министерством допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суды, проверив расчет истца, сделали правильный вывод о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены возражения Министерства, касающиеся необходимости применения погрешности при проведении расчета объема переданной ликвидной древесины, и обоснованно отклонены с указанием на то, что пункт 88 Наставления по отводу и таксации лесосек к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

Ссылка ответчика на недобросовестное поведение истца, выразившееся в отсутствии разрешения на вывоз и неизвещении об окончании лесозаготовки, также отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалами дела.

Довод Министерства о том, что обществом "Туймазинский лес" в нарушение положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюден претензионный порядок в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку направленная истцом претензия не содержит соответствующего требования, судом кассационной инстанции отклоняется с учетом следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Министерства - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2014 по делу N А07-29197/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.А. Гайдук Л.Н. Черемных