Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2011 г. N Ф09-6634/11 по делу N А60-41745/2010

Екатеринбург

27 октября 2011 г.

N Ф09-6634/11 Дело N А60-41745/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Чехомовой Надежды Борисовны (ОГРН: 304660222200014, ИНН: 660200042740) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2011 по делу N А60-41745/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.201 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Чехомовой Н.Б. - Глушановская А.П. (доверенность от 10.07.2011).

Предприниматель Арсенов Владимир Степанович (ОГРН: 305660201700307, ИНН: 660200963243) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к предпринимателю Чехомовой Н.Б. о взыскании 2 925 руб. 90 коп. задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, 38 579 руб. 52 коп. задолженности по оплате тепловой энергии ( с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.01.2011 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя Чехомовой Н.Б. в пользу предпринимателя Арсенова В.С. взыскано 41 505 руб. 42 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 (судьи Дружинина Л.В., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Чехомова Н.Б, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем она не имела возможности представить доказательства. Кроме того, заявитель указывает на то, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт завышения истцом количества теплоэнергии. Отмечает, что истец работы не проводил, представленные акты приемки-передачи выполненных работ предприниматель Арсенов В.С. подписывал и как заказчик и как подрядчик от имени общества "Агрострой".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2011 удовлетворены исковые требования предпринимателя Арсенова В.С. о взыскании с предпринимателя Чехомовой Н.Б. 41 505 руб. 42 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества и поставленную тепловую энергию. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей судом не запрашивалась, в материалы дела не представлена.

Арбитражный суд первой инстанции направлял судебные акты предпринимателю Чехомовой Н.Б. по адресу места нахождения объекта, принадлежащего ответчику: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Гагарина, д. 15, магазин "Беркут". Заказные письма возвращены с отметкой почты "возвращается за истечением срока хранения".

В апелляционной жалобе предпринимателя Чехомовой Н.Б. указан адрес места жительства г. Артемовский, ул. Свободы, 96-9. По данному адресу судебные извещения судом первой инстанции предпринимателю Чехомовой Н.Б. не направлялись.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что право предпринимателя Чехомовой Н.Б. на судебную защиту нарушено.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2011 по делу N А60-41745/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.201 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Г.Н. Черкасская В.Н. Макаров