Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2011 г. N Ф09-6830/11 по делу N А34-2354/2011

Екатеринбург

27 октября 2011 г.

N Ф09-6830/11 Дело N А34-2354/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2012 г. N Ф09-6830/11 по делу N А34-2354/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 18АП-11337/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 18АП-11118/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 18АП-10094/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 18АП-8584/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бокасикс Инвестментс Лимитед на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2011 по делу N А34-2354/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Бокасикс Инвестментс Лимитед - Доможиров В.Н. (доверенность от 01.05.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Коперник" (далее - общество "Коперник") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер до обращения данного общества с иском об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения Бокасикс Инвестментс Лимитед в виде наложения ареста на следующее имущество: нежилые помещения площадью 45 048,3 кв. м, номера на поэтажном плане: первый этаж - 101-113, 136-146, 147б, 148-219, 229-425; антресольный этаж - 1-22; второй этаж - 76-342, 280а; нежилые помещения в здании корпуса N 15 центра деловой активности площадью 1090,4 кв. м, номера на поэтажном плане - 220, 222; нежилые помещения в здании корпуса N 15 площадью 15 893,2 кв. м, номера на поэтажном плане: первый этаж - 1-100, 114-135, 147, 223-228; второй этаж - 1-37, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, 12з, 12и, 40-43, 45-75; третий этаж - 1-24, 26-59; четвертый этаж - 1-4, 6-45, 53-79; пятый этаж - 1, 2; нежилое помещение в здании корпуса N 15 центра деловой активности площадью 1067,3 кв. м, номер на поэтажном плане: первый этаж - 221, расположенные по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина, 8; земельные участи для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15 площадью 16 461 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0097; площадью 3771 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0098; площадью 16 592 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:109; площадью 10 720 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0002; площадью 14 677 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0058, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Невежина, 3, стр. 7.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2011 (судья Абдулин Р.Р.) заявление общества "Коперник" о принятии предварительных мер по обеспечению иска удовлетворено. На указанное имущество наложен арест.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 (судьи Соколова И.Ю., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бокасикс Инвестментс Лимитед просит судебные акты о применении обеспечительных мер отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 71, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает примененные судом первой инстанции обеспечительные меры несоразмерными надлежащему способу защиты по предполагаемому иску, так как судами установлено, что спорные объекты недвижимого имущества отчуждены обществом "Коперник" по возмездной сделке, что исключает предъявление виндикационного иска. По мнению Бокасикс Инвестментс Лимитед отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности общества "Коперник" на спорные объекты недвижимости и надлежащие доказательства того, что Бокасикс Инвестментс Лимитед предпринимает действия, направленные на отчуждение данного имущества.

Общество "Коперник" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить в силе.

На основании ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными данной статьей. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 названного постановления).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные обществом "Коперник" доказательства, суды установили, что за данным обществом было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества; в результате совершения ряда сделок, которые общество "Коперник" полагает ничтожными, право собственности общества "Коперник" на эти объекты было прекращено; на момент рассмотрения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер право собственности на данные объекты зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Бенефит_Ко"; в отношении последнего его единственным участником - Бокасикс Инвестментс Лимитед, принято решение о ликвидации и предприняты действия по реализации названных объектов, что подтверждается объявлением, размещенным в сети Интернет (распечатка с сайта; т. 1, л. д. 96).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление общества "Коперник" о принятии предварительных обеспечительных мер.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что определением суда первой инстанции от 21.04.2011 по настоящему делу исковое заявление общества "Коперник" принято к производству, определениями суда первой инстанции от 11.07.2011 и от 18.07.2011 удовлетворены заявления Бокасикс Инвестментс Лимитед и общества "Коперник" о замене обеспечительных мер, в соответствии с которыми приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на спорное имущество, а также запрета Бокасикс Инвестментс Лимитед совершать любые сделки по передаче указанного имущества в собственность, а также во временное владение и пользование других лиц.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующие доводы являлись предметом оценки в апелляционном суде и обоснованно отклонены.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Курганской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2011 по делу N А34-2354/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Бокасикс Инвестментс Лимитед - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Т.В. Сулейменова Э.М. Маликова