Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2012 г. N Ф09-6830/11 по делу N А34-2354/2011

г. Екатеринбург

26 января 2012 г.

Дело N А34-2354/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 18АП-11337/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 18АП-11118/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 18АП-10094/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2011 г. N Ф09-6830/11 по делу N А34-2354/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 18АП-6618/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бокасикс Инвестментс Лимитед на определение Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о замене одной обеспечительной меры другой по делу N А34-2354/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Коперник" (далее - общество "Коперник") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер до обращения данного общества с иском об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения Бокасикс Инвестментс Лимитед в виде наложения ареста на следующее имущество: нежилые помещения площадью 45 048,3 кв. м, номера на поэтажном плане: первый этаж - 101-113, 136-146, 147б, 148-219, 229-425; антресольный этаж - 1-22; второй этаж - 76-342, 280а; нежилые помещения в здании корпуса N 15 центра деловой активности площадью 1090,4 кв. м, номера на поэтажном плане - 220, 222; нежилые помещения в здании корпуса N 15 площадью 15 893,2 кв. м, номера на поэтажном плане: первый этаж - 1-100, 114-135, 147, 223-228; второй этаж - 1-37, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, 12з, 12и, 40-43, 45-75; третий этаж - 1-24, 26-59; четвертый этаж - 1-4, 6-45, 53-79; пятый этаж - 1, 2; нежилое помещение в здании корпуса N 15 центра деловой активности площадью 1067,3 кв. м, номер на поэтажном плане: первый этаж - 221, расположенные по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина, 8; земельные участи для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15 площадью 16 461 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0097; площадью 3771 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0098; площадью 16 592 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:109; площадью 10 720 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0002; площадью 14 677 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0058, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Невежина, 3, стр. 7.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2011 заявление общества "Коперник" о принятии предварительных мер по обеспечению иска удовлетворено. На указанное имущество наложен арест.

Общество "Коперник" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском об обязании Бокасикс Инвестментс Лимитед возвратить в собственность общества "Коперник" следующее имущество: нежилые помещения площадью 45 048,3 кв. м, номера на поэтажном плане: первый этаж - 101-113, 136-146, 147б, 148-219, 229-425; антресольный этаж - 1-22; второй этаж - 76-342, 280а; нежилые помещения в здании корпуса N 15 центра деловой активности площадью 1090,4 кв. м, номера на поэтажном плане - 220, 222; нежилые помещения в здании корпуса N 15 площадью 15 893,2 кв. м, номера на поэтажном плане: первый этаж - 1-100, 114-135, 147, 223-228; второй этаж - 1-37, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, 12з, 12и, 40-43, 45-75; третий этаж - 1-24, 26-59; четвертый этаж - 1-4, 6-45, 53-79; пятый этаж - 1, 2; нежилое помещение в здании корпуса N 15 центра деловой активности площадью 1067,3 кв. м, номер на поэтажном плане: первый этаж - 221, расположенные по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина, 8; земельные участи для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15 площадью 16 461 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0097; площадью 16 592 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:109; площадью 10 720 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0002; площадью 14 677 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0058, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Невежина, 3, стр. 7.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2011 исковое заявление общества "Коперник" принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - регистрационная служба), закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Портфель недвижимости" в лице доверительного управляющего закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СМ.арт".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2011 удовлетворено заявление Бокасикс Инвестментс Лимитед о замене одной обеспечительной меры другой. Заменена обеспечительная мера в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Бенефит_Ко" (далее - общество "Бенефит_Ко"), на обеспечительную меру в виде запрета обществу "Бенефит_Ко" отчуждать названное недвижимое имущество и запрета регистрационной службе совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности от общества "Бенефит_Ко" к иным лицам на это имущество.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2011 удовлетворено заявление общества "Коперник" о замене одной обеспечительной меры другой. Заменена обеспечительная мера в виде запрета обществу "Бенефит_Ко" отчуждать упомянутое недвижимое имущество и запрета регистрационной службе совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности от общества "Бенефит_Ко" к иным лицам на это имущество на обеспечительные меры в виде запрета регистрационной службе изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на спорное имущество, а также запрета Бокасикс Инвестментс Лимитед совершать любые сделки по передаче данного имущества в собственности, во временное владение и пользование других лиц.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.07.2011 отказано в удовлетворении ходатайства Бокасикс Инвестментс Лимитед об отмене действующих обеспечительных мер.

Бокасикс Инвестментс Лимитед обратилось в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой, просило заменить существующие обеспечительные меры на запрет регистрационной службе совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на спорное имуществ от Бокасикс Инвестментс Лимитед к иным лицам, а также запрет Бокасикс Инвестментс Лимитед совершать любые сделки по передаче этого недвижимого имущества в собственность других лиц.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2011 (судья Абдулин Р.Р.) в удовлетворении ходатайства Бокасикс Инвестментс Лимитед о замене одной обеспечительной меры другой отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) определение суда первой инстанции от 27.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бокасикс Инвестментс Лимитед просит судебные акты об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой отменить. По мнению заявителя, недвижимая вещь в силу ее специфики как объекта гражданских прав, может быть передана только юридически путем переноса титула, физически передать недвижимость из одного владения в другое невозможно. Следовательно, результатом рассмотрения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть исключительно подтверждение за истцом титула собственника (юридическое владение). Таким образом, установление запрета ответчику совершать любые сделки со спорным имуществом, в том числе передавать его во временное владение и пользование других лиц, является излишним, поскольку исполнение решения по настоящему делу, единственным фактическим результатом которого может стать наделение (подтверждение) истца титулом собственника, в полной мере гарантируется запретом на отчуждение имущества. Бокасикс Инвестментс Лимитед также указывает, что заявление общества "Коперник" от 15.07.2011 о замене одной обеспечительной меры другой сфальсифицировано.

На основании ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 названного постановления).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные обществом "Коперник" доказательства, суды установили, что между предметом иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и существующими обеспечительными мерами, в виде запрета регистрационной службе изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на спорное имущество, а также запрета Бокасикс Инвестментс Лимитед совершать любые сделки по передаче данного имущества в собственность, во временное владение и пользование других лиц.

При этом суды, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен, обоснованно указали, что в случае, если во время судебного разбирательства по настоящему делу ответчик, сохраняющий возможность распорядиться спорным имуществом, передаст это имущество во владение другого лица (лиц), это может повлечь необходимость привлечения к участию в настоящем деле новых лиц, потребовать предъявления новых исков, а также невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства Бокасикс Инвестментс Лимитед о замене одной обеспечительной меры другой.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующие доводы являлись предметом оценки в апелляционном суде и обоснованно отклонены.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Курганской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2011 по делу N А34-2354/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Бокасикс Инвестментс Лимитед - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Т.В. Сулейменова Д.И. Мындря