Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2011 г. N Ф09-6840/11 по делу N А60-1259/2011

Екатеринбург

28 октября 2011 г.

N Ф09-6840/11 Дело N А60-1259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - общество "НТМК", истец; ОГРН: 1026601367539, ИНН: 6623000680) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А60-1259/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества "НТМК" - Баганов Ю.Б. (доверенность от 06.10.2011).

Представители Нижнетагильского авиационно-спортивного клуба "РОСТО" (далее - клуб "РОСТО", ответчик; ОГРН: 1026601380541, ИНН: 6669003290), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (далее - предприятие "Тагилэнерго"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - общество "НТМК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к клубу "РОСТО" о взыскании 43 798 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и услуг по ее передаче в рамках договора от 31.12.2008 N Д716/08(1247) за декабрь 2008 г., с января по декабрь 2009 г.

Решением суда от 25.04.2011 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены. С клуба "РОСТО" в пользу общества "НТМК" взыскано 43 798 руб. 69 коп. основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда изменено. С клуба "РОСТО" в пользу общества "НТМК" взыскано 37 879 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2011 произведена замена открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" на открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат"

В кассационной жалобе общество "НТМК" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на то, что апелляционный суд не учел положения п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1 договора, истец доказал обоснованность предъявленной к оплате суммы за декабрь 2008 г.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между обществом "НТМК" (энергоснабжающая организация), предприятием "Тагилэнерго" (теплосетевая компания) и клубом "РОСТО" (абонент) заключен трехсторонний договор на отпуск тепловой энергии и услуги по ее передаче N Д716-08(1247), предметом которого является отпуск тепловой энергии в горячей воде и производственной воды для технологических нужд, систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, как в пределах договорных величин, так и за пределами таковых и передача ее абоненту (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора энергоснабжающая организация отпускает энергию и производственную воду абоненту через тепловые сети теплосетевой компании. Энергия и производственная вода считаются полученными теплосетевой компанией для передачи абоненту на границе балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и теплосетевой компании. Теплосетевая компания передает энергию и производственную воду по своим тепловым сетям до границы балансовой принадлежности тепловых сетей теплосетевой компании и абонента. Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются "Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон теплосетевой компании и абонента".

Согласно п. 3.1 договора учет энергии и производственной воды, отпущенной энергоснабжающей организацией через сети теплосетевой компании для абонента, производится по коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей теплосетевой компании и абонента в соответствии с "Актом допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета". При отсутствии коммерческих приборов учета у абонента, а также пломб теплосетевой компании, учет принятой абонентом энергии и производственной воды производится на основании расчета количества потребленной абонентом энергии и производственной воды, исходя из фактического отпуска, зафиксированного приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и теплосетевой компании, в пропорции к договорным величинам, указанным в п. 2.1.2, 2.1.3 договора.

Между предприятием "Тагилэнерго" (теплосетевая компания) и обществом "НТМК" (энергоснабжающая организация) 25.04.2008 заключен договор N Д222/08/159/2008 на услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде по тепловым сетям предприятия "Тагилэнерго", согласно которому теплосетевая компания обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии и горячей воде потребителям энергоснабжающей организации путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии энергоснабжающей организации через сооружения, технические устройства, иное оборудование тепловых сетей, находящихся в пользовании теплосетевой компании. К договору приложена схема тепловых сетей.

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между предприятием "Тагилэнерго" и обществом "НТМК".

В спорный период истцом в соответствии с условиями договора N Д716-08(1247) отпущена тепловая энергия, выставлены счета-фактуры для оплаты.

Ответчик акты потребления энергии не подписал, оплату выставленных ему счетов-фактур не произвел. В результате чего у клуба "РОСТО" образовалась задолженность перед истцом в сумме 43 798 руб. 69 коп.

В связи с неисполнением клубом "РОСТО" своих обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии общество "НТМК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и надлежащим образом документально подтвержденными.

Изменяя решение суда и частично отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд признал необоснованно предъявленной к оплате за декабрь 2008 г. стоимость водоподготовки производственной воды в объеме 489,9 куб.м. на сумму 9467 руб. 88 коп. (счет-фактура от 31.12.2008 N 0090334821).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав договор от 01.02.2008 N Д716-08(1247), приняв во внимание отсутствие у сторон волеизъявления на прекращение договора, исполнение договора сторонами, апелляционный суд в соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что указанный договор был пролонгирован на 2009 г.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что энергопринимающее устройство ответчика непосредственно не примыкает к тепловым сетям истца. Энергия и производственная вода считаются полученными теплосетевой компанией для передачи абоненту (ответчику) на границе балансовой принадлежности тепловых сетей истца (энергоснабжающей организации) и теплосетевой компании (п.1.2 договора).

Ввиду отсутствия коммерческих приборов учета учет принятой абонентом энергии и производственной воды производится на основании расчета количества потребленной абонентом энергии и производственной воды, исходя из фактического отпуска, зафиксированного приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и теплосетевой компании в пропорции к договорным величинам, указанным в п. 2.1.2, 2.1.3 договора (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.1.3 объем производственной воды для нужд горячего водоснабжения, технологических нужд, утечек в тепловых сетях составляет 3,6 куб.м в год и 0,3 куб.м в месяц (с января по декабрь включительно).

Апелляционным судом верно указано на то, что истцом не доказан факт потребления ответчиком в декабре 2008 года производственной воды в объеме 489,9 куб.м., указанном в счете-фактуре от 31.12.2008 N 0090334821, поскольку в договоре сторонами согласован ежемесячный объем потребления - 0,3 куб.м.

Довод истца о том, что в счете-фактуре от 31.12.2008 указан объем за весь 2008 год, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Расчет предъявленного к оплате указанного объема производственной воды обществом "НТМК" не представлен. Акт выполнения услуг по договору от 31.12.2008 N 90334821 ответчиком не подписан; из акта лишь следует, что его экземпляр направлен заказчику заказным письмом 03.01.2009.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обязанности ответчика оплатить весь объем производственной воды - 490,2 куб.м, предъявленный ответчику в счет - фактуре от 31.12.2008 (строки вторая - 454,300 куб.м, четвертая - 0,300 куб.м, пятая - 35,600 куб.м; лист дела 28 том 1), является правильным ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств поставки воды в указанном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты выполненных работ, расчеты сумм задолженности, распределения тепловой энергии, производственной подготовленной воды, сверхнормативного потребления теплоэнергии потребителями без приборов учета, справку по показаниям теплосчетчиков, объемы показаний счетчиков в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание непредставление ответчиком актов об отсутствии тепловой энергии и воды (п. 2.5.13 договора), апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и услуг за период с декабря 2008 г. по декабрь 2009 г. в сумме 37 879 руб. 73 коп.

Таким образом, апелляционный суд, учитывая признание ответчиком задолженности за декабрь 2008 г. в сумме 3542 руб. 92 коп., обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания 5918 руб. 96 коп.

Постановление апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А60-1259/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

В.Н. Макаров Г.Н. Черкасская