Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 17АП-5572/11

г. Пермь

13 июля 2011 г.

Дело N А60-1259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца - ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - Нижнетагильский авиационно-спортивный клуб РОСТО: Харащо В.Г. по доверенности N 4 от 24.01.2011 г.

от третьего лица - МУП "Тагилэнерго": не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Нижнетагильский авиационно-спортивный клуб РОСТО

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2011 года

по делу N А60-1259/2011,

принятое судьей Классен Н.М.

по иску Открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680)

к Нижнетагильскому авиационно-спортивному клубу РОСТО (ОГРН 1026601380541, ИНН 6669003290)

третье лицо: МУП "Тагилэнерго"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и сетевую воду,

установил:

Открытое акционерное общество "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Нижнетагильскому авиационно-спортивному клубу "РОСТО" (далее - ответчик) о взыскании 43798 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и услуг по ее передаче в рамках трехстороннего договора на отпуск тепловой энергии и услуги по ее передаче N Д716/08(1247) от 31.12.2008 за период декабрь 2008 года, январь - декабрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены: с Нижнетагильского авиационно-спортивного клуба "РОСТО" в пользу Открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" взыскано 43798 руб. 69 коп. основного долга, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что в 2009 году договор N Д716/08 (1247) от 01.02.2008 г. не действовал. Не согласен с объемом воды 489,9 куб.м., предъявленным к оплате в декабре 2008 г.. Просит изменить решение суда первой инстанции, отказать истцу во взыскании с ответчика платы за неоказанные сверхдоговорные объемы коммунальных услуг на общую сумму 13 668, 21 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в апелляционном суде доводы жалобы поддержал. Просит решение суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Считает, что 3х-сторонний договор, по которому истец является энергоснабжающей организацией, прекратил свое действие с 01.01.2009 г.. и начисление платы согласно договору в 2009 г.. на предъявленную сумму является необоснованным. Согласен с тем, что ответчик получал тепловую энергию и сетевую воду, однако оплата за нее должна была производиться в порядке, определенном договором. Не признает задолженность в объемах, предъявленных к оплате в декабре 2008 г.. на сумму 5918 руб.96 коп., поскольку она является завышенной. За декабрь 2008 г.. признает долг на сумму 3548 руб.92 коп. Полагает, что в 2009 г.. предъявлен к оплате сверхдоговорной объем необоснованно, поскольку договор на 2009 г.. не продлен. Примененные тарифы не оспаривает. Общую сумму иска признает в размере 30130 руб.48 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между ОАО "НТМК" (энергоснабжающая организация, ЭСО), МУП "Тагилэнерго" (теплосетевая компания, ТСК) и Нижнетагильским авиационно-спортивным клубом "РОСТО" (Абонент) заключен трехсторонний договор на отпуск тепловой энергии и услуги по ее передаче N Д716-08(1247), предметом которого является отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее - энергия) и производственной воды для технологических нужд, систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, подготовленной катионитовым методом и деаэрированием, как в пределах договорных величин, так и за пределами таковых и передача ее абоненту (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора N Д716-08(1247) ЭСО отпускает энергию и производственную воду Абоненту через тепловые сети ТСК. Энергия и производственная вода считаются полученными ТСК для передачи абоненту на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО-ТСК. ТСК передает энергию и производственную воду по своим тепловым сетям до границы балансовой принадлежности тепловых сетей ТСК - Абонент. Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются "Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон ТСК-Абонент".

Согласно пункту 3.1 договора учет энергии и производственной воды, отпущенной ЭСО через сети ТСК для абонента производится по коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ТСК-Абонент по "Акту допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета". При отсутствии коммерческих приборов учета у абонента, обнаружении отсутствующих пломб ТСК, учет принятой абонентом энергии и производственной воды производится на основании расчета количества потребленной абонентом энергии и производственной воды, исходя из фактического отпуска, зафиксированного приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО - ТСК, в пропорции к договорным величинам, указанным в пунктах 2.1.2, 2.1.3 договора N Д716-08(1247).

Между МУП "Тагилэнерго" (теплосетевая компания, ТСК) и ОАО "НТМК" (энергоснабжающая организация, ЭСО) 25.04.2008 г.. заключен договор N Д222/08/159/2008 на услуги по передаче тепловой энергии в горячей

воде по тепловым сетям МУП "Тагилэнерго", согласно которому ТСК обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии и горячей воде потребителям ЭСО путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии ЭСО через сооружения, технические устройства, иное оборудование тепловых сетей, находящихся в пользовании ТСК. К договору приложена схема тепловых сетей в обоснование присоединения к сети ТСК.

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между МУП "Тагилэнерго"

и ОАО "НТМК".

В спорный период истцом в соответствии с условиями договора N Д716-08(1247) отпущена тепловая энергия, на оплату выставлены счета-фактуры Ответчик акты относительно потребления энергии (реестры отправки представлены в материалы дела) не подписал, оплату выставленных ему счетов-фактур не произвел, что послужило основанием для образования задолженности ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора, как утверждает истец, составила сумму 43798 руб. 69 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной ему тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о том, что в 2009 году договор Д716-08(1247) не действовал.

В соответствии с п. 6.1. договора N Д716-08(1247) от 01.02.2008 г. настоящий договор вступает в силу с 01 января 2008 года и действует по 31 декабря 2008 года.

Однако в соответствии со ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

То есть Гражданский кодекс Российской Федерации содержит специальную норму, предусматривающую пролонгацию договора в случае отсутствия у сторон волеизъявления на прекращение договора.

Как следует из материалов дела, стороны о прекращении договора не заявляли, договор продолжал исполняться. Ответчиком не оспаривается потребление тепловой энергии.

Таким образом, к отношениям сторон, сложившимся после 01.01.2009 г. также подлежат применению нормы договора N Д716-08(1247) от 01.02.2008 г.

Предметом договора от 01.02.2008 г.. является отпуск ответчику тепловой энергии и производственной воды, как в пределах договорных величин, так и за пределами таковых. Таким образом, истец расчетным методом, поскольку у ответчика отсутствовали приборы учета, предъявил к оплате объем тепловой энергии и производственной воды согласно п.3.1 договора, исходя из фактического отпуска, зафиксированного приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО-ТСК в пропорции к договорным величинам. Расчеты истца подтверждены ведомостью распределения тепловой энергии и производственной воды за 2009 г., объемами по показаниям счетчиков за 2009 г.., документами 3 лица. Ответчику ежемесячно направлялись счета-фактуры, акты выполненных работ. Однако ответчик возражений по ним истцу не направлял. Оплату не производил. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за 2009 г.. в сумме 34336 руб.81 коп. судом обоснованно удовлетворены.

При этом апелляционный суд считает, что а/жалоба в части взыскания завышенной суммы за декабрь 2008 г.. является обоснованной. Из счета-фактуры от 31.12.2008 г.. усматривается, что ответчику предъявлено к оплате 9467 руб.88 коп. за водоподготовку производственной воды в объеме 489,9, куб.м., тогда как за предыдущие и за последующие месяцы объем устанавливался менее 1 куб.м. в месяц. Договором предусмотрено 0,3 куб.м. Из отзыва истца усматривается, что в указанном счете имелся в виду объем за весь 2008 г.. Указанный объем не усматривается и из других документов, имеющихся в материалах дела. Кроме того, спорным периодом является только декабрь 2008 г., а не весь 2008 г.од. Ответчик признает задолженность за декабрь 2008 г.. в сумме 3548,92 руб. Апелляционный суд считает необходимым согласиться с указанной суммой, поскольку истец не доказал обоснованность предъявленной суммы за декабрь 2008 г.. в заявленном размере. Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность в сумме 37 879 руб. 73 коп. (3542 ру.92. коп. за декабрь 2008 г.+34336 руб.81 коп. за 2009 г..)

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств дела в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины по иску в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате госпошлины по а/жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2011 года по делу N А60-1259/2011 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Нижнетагильского авиационно-спортивного клуба РОСТО в пользу ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" 37 879 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 1 515 (одна тысяча пятьсот пятнадцать) руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" в пользу Нижнетагильского авиационно-спортивного клуба РОСТО расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова