Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2011 г. N Ф09-3934/11 по делу N А60-16625/2011

Екатеринбург

28 октября 2011 г.

N Ф09-3934/11 Дело N А60-16625/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича на решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2011 по делу N А60-16625/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Седов Р.С. (ИНН: 583512265257, ОГРН: 304583509300181) обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2009 по делу N А60-7340/2009-С3.

Определением суда от 03.06.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Свердловской области, финансовое управление администрации муниципального образования "Город Алапаевск" (далее - финансовое управление), муниципальное образование "Город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "Город Алапаевск", муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск" (далее - учреждение "Служба единого заказчика").

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2011 (судьи Гайдук А.А., Панова Л.А., Черкасская Г.Н.) заявление Седова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2009 по делу N А60-7340/2009-С3 удовлетворено. С муниципального образования "Город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя Седова Р.С. взыскано 2000 руб. компенсации и 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель Седов Р.С. просит указанное решение суда изменить, взыскав с муниципального образования "Город Алапаевск" компенсацию в размере, учитываеющем принципы разумности и справедливости, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ). Заявитель полагает, что суд, удовлетворяя заявленное требование в сумме 2000 руб., не принял во внимание вышеуказанные принципы; взысканный судом размер компенсации ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленного исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за период с момента поступления исполнительного листа в финансовый орган по день принятия судом решения (с 13.08.2009 по 27.07.2011).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2009 по делу N А60-7340/2009-С3 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" (далее - общество "Гудвин-2005") к муниципальному образованию "Город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "Город Алапаевск", учреждению "Служба единого заказчика". С учреждения "Служба единого заказчика", а при недостаточности денежных средств у данного лица - с муниципального образования "Город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "Город Алапаевск" в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества "Гудвин-2005" взыскано 783 023 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2008 по 25.12.2008 и 13 290 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании данного решения 16.03.2009 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист N 0066054, который направлен финансовому управлению для исполнения. Указанный исполнительный лист получен финансовым управлением 14.05.2009.

Определением суда от 01.09.2010 на основании договора купли-продажи права требования от 01.07.2010 произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 16.03.2009 N 0066054 - общества "Гудвин-2005" на предпринимателя Седова Р.С.

Решение суда от 25.05.2009 по делу N А60-7340/2009-С3 в установленный срок не исполнено в связи с отсутствием у муниципального образования "Город Алапаевск" бюджетных средств.

Предприниматель Седов Р.С., ссылаясь на данное обстоятельство, а также указывая, что непогашенная сумма долга составляет 378 400 руб., на основании п. 1, 3 ст. 1, п. 3 ст. 4 Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2009 по делу N А60-7340/2009-С3.

Суд, удовлетворяя заявленное требование, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов от 23.12.2010 N 30/64) разъяснено, что действие Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ распространяется, в том числе, на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

На основании п. 2 ст. 2 Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера денежной компенсации судом учитывается правовая позиция, изложенная в п. 49 постановления постановление Пленумов от 23.12.2010 N 30/64, согласно которой размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Как установлено судом, долг приобретен предпринимателем Седовым Р.С. 01.09.2010, с момента процессуальной замены судом взыскателя по исполнительному листу и до момента обращения предпринимателя Седова Р.С. в суд с заявлением о компенсации прошло 10 месяцев.

Учитывая указанное обстоятельство, а также принимая во внимание, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых финансовым управлением в целях своевременного исполнения судебного акта, муниципальное образование "Город Алапаевск" в материалы дела не представило (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к обоснованному выводу о том, что право предпринимателя Седова Р.С. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Определяя размер компенсации, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что деятельность по приобретению долгов муниципального бюджета является для заявителя предпринимательской, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая продолжительность нарушения, частичное погашение долга, пришел к выводу о том, что в пользу предпринимателя Седова Р.С. с муниципального образования "Город Алапаевск" следует взыскать 2000 руб. компенсации.

Данный размер взысканной судом компенсации соответствует вышеуказанным принципам, учитывая существо установленных судом правоотношений участников спора и обстоятельства настоящего дела.

Довод предпринимателя Седова Р.С. о том, что взысканный судом размер компенсации существенно ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с момента поступления исполнительного листа в финансовый орган по день принятия судом решения, не может служить основанием для изменения судебного акта. Указанные платежи имеют различную правовую природу и критерии определения их размера; прямой взаимосвязи между размером процентов, начисляемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и размером компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, определяемом в соответствии с положениями Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, не имеется; иное заявителем кассационной жалобы не обосновано.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения Федерального арбитражного суда Уральского округа (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2011 по делу N А60-16625/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.А. Столяров Э.М. Маликова