Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2015 г. N Ф09-8418/15 по делу N А60-9388/2015

Требование: о взыскании долга и пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога

21 октября 2015 г.

Дело N А60-9388/2015

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л. Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сирота Е.Г.), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" о приостановлении исполнительного производства по делу N А60-9388/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТС-АГРО" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал", третье лицо: открытое акционерное общество "Саракташский элеватор", о взыскании задолженности, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2015 по делу N А60-9388/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 09.10.2015 N 17735/15/56003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу N А60-9388/2015. Ходатайство мотивировано ссылкой на ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение такого рода ходатайств и осуществление запрашиваемых заявителем процессуальных действий. Рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществляется судом первой инстанции в порядке ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует указать, что суд кассационной инстанции обладает возможностью приостановления исполнения судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, в порядке ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего ходатайства лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" о приостановлении исполнительного производства от 09.10.2015 N 17735/15/56003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу N А60-9388/2015, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" о приостановлении исполнительного производства от 09.10.2015 N 17735/15/56003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу N А60-9388/2015, отказать.

Судья

Л.Н. Черемных