Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф09-826/15 по делу N А60-26884/2014

Екатеринбург

20 апреля 2015 г.

Дело N А60-26884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Кравцовой Е. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АстраИнвестСтрой" (далее - ООО "АстраИнвестСтрой", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2014 по делу N А60-26884/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АстраИнвестСтрой" -Камалтдинова Ю.Д. (доверенность от 31.01.2015 N 10);

Административной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга (далее - комиссия, административный орган) - Таушканова А.А. (доверенность от 09.01.2014 N 1).

ООО "АстраИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга (далее - комиссия, административный орган) от 30.05.2014 N 140501453 о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 15.09.2014 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Считает ошибочными выводы судов о том, что он является субъектом вменяемого административного правонарушения. Заявитель ссылается на то, что акт осмотра составлен в период времени, когда происходит таяние снега, выпадает большое количество осадков, то есть когда объективно невозможно сохранить территорию благоустройства до устройства асфальтобетонного покрытия в чистом состоянии. Заявитель считает неподтвержденным факт выноса грязи и грунта с территории строительной площадки застройщиком, поскольку на этой территории отсутствовали принадлежащие ему транспортные средства.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений 16.04.2014 в ходе осмотра строительной площадки и прилегающей к ней территории по адресу г. Екатеринбург, ул. А.Бебеля, 144, на которой ведется строительство многоэтажного жилого дома (заказчиком - застройщиком является ООО "АстраИнвестСтрой") было установлено следующее:

- осуществляется вынос грязи, в том числе грунта, бетонной смеси транспортными средствами, выезжающими с территории строительной площадки;

- отсутствуют временные внутриплощадочные проезды, необходимые на время строительства и предусмотренные проектом организации строительства;

- пункт мойки и очистки колес транспортных средств не оборудован пологими спусками, не используются моечные посты автотранспорта заводского изготовления с замкнутым циклом водооборота и утилизацией стоков.

Факты правонарушений зафиксированы в акте обследования от 16.04.2014 с приложением фотоматериалов, карты-схемы места расположения объекта.

В отношении заявителя 18.04.2014 должностным лицом Департамента составлен протокол N 6 об административном правонарушении, который направлен в комиссию для рассмотрения.

Комиссией 30.05.2014 вынесено постановление N 140501453, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "АстраИнвестСтрой" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (пункт 2).

Согласно п. 4 Правил благоустройство территории муниципального образования "город Екатеринбург" - комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; прилегающая территория - земельный участок, непосредственно прилегающий к объекту недвижимости (земельному участку, зданию, строению, сооружению) или временному объекту, содержание которого обеспечивается юридическими и физическими лицами на основании соглашения о содержании прилегающей территории; содержание территории - комплекс мероприятий, проводимых на отведенной и прилегающей территориях, связанный с поддержанием чистоты и порядка на земельном участке; уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территории от грязи, мусора, снега, льда, смета, сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, а также иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пункту 6 главы 2 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: предотвращение выноса машинами, механизмами, иной техникой грунта и грязи с территории производства работ на объекты улично-дорожной сети.

В силу п. 115 главы 7 Правил благоустройства "Содержание строительных площадок" лица, осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" обязаны: - оборудовать благоустроенные внеплощадочные подъездные пути к строительной площадке с обеспечением выезда на существующие автомобильные дороги с твердым покрытием. Подъездные пути должны обеспечивать проведение механизированной уборки (выполняются в твердом покрытии) и исключить вынос грязи за пределы строительной площадки; - оборудовать выезды со строительных площадок пунктами мойки и очистки колес транспортных средств, исключающими вынос грязи, грунта, бетонной смеси и мусора на проезжую часть автомобильных дорог (в зимнее время - установками пневмомеханической очистки автомашин); - оборудовать пункты мойки и очистки колес транспортных средств пологими спусками, использовать моечные посты автотранспорта заводского изготовления с замкнутым циклом водооборота и утилизацией стоков.

Согласно п. 116 Правил благоустройства при производстве строительных работ запрещается: - вынос грязи (в том числе грунта, бетонной смеси) транспортными средствами с территорий строительных площадок; - сбрасывание строительного мусора с крыш и из окон строящихся зданий без применения закрытых лотков (желобов), бункеров-накопителей, закрытых ящиков или контейнеров, а также складирование строительного мусора, твердых бытовых отходов, грунта, строительных материалов, изделий и конструкций вне специально отведенных для этого мест или за пределами строительной площадки; - складирование строительного мусора в местах сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов, сжигание твердых бытовых отходов и строительного мусора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами (акт обследования N 6 от 16.04.2014; фототаблицы; протокол об административном правонарушении от 18.04.2014 N 6), суды признали подтвержденным факт наличия в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, а также вины в его совершении, выразившейся в осуществлении ООО "АстраИнвестСтрой" деятельности с нарушением установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территории муниципального образования; доказательств принятия всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для выполнения требований действующего законодательства, заявителем не представлено.

Судами также установлено, что заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ; размер штрафа соответствует минимальному пределу санкции п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ.

Оснований для освобождения ООО "АстраИнвестСтрой" от административной ответственности, снижения размера штрафа ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, судами не установлено.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, в том числе о том, что заявитель не является субъектом вменяемого административного правонарушения, были предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2014 по делу N А60-26884/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АстраИнвестСтрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АстраИнвестСтрой" государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы платёжным поручением от 12.02.2015 N 196.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Е.А. Кравцова Т.П. Ященок