Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2014 г. N Ф09-3879/14 по делу N А60-38937/2013

Екатеринбург

25 июня 2014 г.

Дело N А60-38937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МАГНА" (далее - общество, заявитель; ИНН 6672333114, ОГРН 1116672003810) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 по делу N А60-38937/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Центрального Банка Российской Федерации - Заякина Е.Л. (доверенность от 11.06.2014 N 2д-23/06).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2013 N 62-13-262/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб.

Решением суда от 25.12.2013 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты изменить и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При исследовании материалов дела судами установлено, что региональным отделением ФСФР России в Уральском федеральном округе при проведении мониторинга соблюдения требований к раскрытию информации на рынке ценных бумаг обнаружено, что общество, являясь эмитентом ценных бумаг, не раскрыло информацию на рынке ценных бумаг, а именно: по состоянию на 21.05.2013 не опубликовало в установленный срок ежеквартальный отчет общества за 1 кв. 2013 г. на странице в сети "Интернет"-http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=30529, предоставляемой одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг.

Административным органом 24.06.2013 в отношении общества составлен протокол N 62-13-430/пр-ан об административном правонарушении.

Постановлением от 09.08.2013 N 62-13-262/ПН общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали на доказанность в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру и применения ст. 2.9 Кодекса судами не установлено.

В силу ч. 2 ст. 15.19 Кодекса нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Указанное Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам (п. 1.1 Положения).

В соответствии с изменениями, установленными п. 1.7 Положения, которые вступили в силу с 01.09.2012, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

Согласно подп. "б" п. 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном данным Положением, распространяется, в частности, на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, поскольку в срок до 15.05.2013 общество не опубликовало ежеквартальный отчет за 1 кв. 2013 г. на сайте уполномоченного информационного агентства.

Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, а также доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требования законодательства в области рынка ценных бумаг в материалы дела не представлено.

Следовательно, законным является вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано правомерно.

Ссылка общества на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П подлежит отклонению.

Конституционный Суд в указанном постановлении дал оценку конституционности положениям ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемая норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации постольку, поскольку установленный ею значительный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного оспоренной нормой, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда, выраженных в настоящем Постановлении.

Однако суды изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства не установили обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения административного штрафа, равно как и для применения положений ст. 2.9 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 по делу N А60-38937/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МАГНА" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Татаринова Н.Н. Суханова