Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф09-1975/15 по делу N А50-12356/2014

Екатеринбург

17 апреля 2015 г.

Дело N А50-12356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Столярова А.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2014 по делу N А50-12356/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "КИМ" (далее - общество "КИМ") - Чуксина Т.П. (доверенность от 22.12.2014).

Общество "КИМ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным распоряжения территориального управления от 25.06.2014 N 296-р "Об отмене распоряжения территориального управления от 17.10.2013 N 809-р "О предоставлении в собственность общества "КИМ" земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:44996, находящегося в федеральной собственности".

Решением суда от 30.09.2014 (судья Вихнина М.А.) заявленные требования удовлетворены. Распоряжение территориального управления от 25.06.2014 N 296-р признано недействительным как не соответствующее положениям действующего законодательства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что распоряжение от 17.10.2013 N 809-р было принято во исполнение решения суда от 01.02.2013 по делу N А50-22358/2012, так как данное решение не содержит указания на необходимость принятия распоряжения о предоставлении обществу "КИМ" конкретного земельного участка. Территориальное управление полагает, что у него не имелось оснований для предоставления обществу "КИМ" земельного участка, поскольку расположенный на нем объект недвижимости является самовольной постройкой. По мнению заявителя, настоящее дело не могло быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-12084/2014 по иску территориального управления к обществу "КИМ" о сносе самовольной постройки - здания общей площадью 1595,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 12.

В отзыве на кассационную жалобу общество "КИМ" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "КИМ" на праве собственности принадлежит двухэтажное здание (литеры А, А1) общей площадью 1595,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 12.

Общество "КИМ" обратилось к территориальному управлению с заявлением от 27.03.2012 о принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:0010000:0075, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермский государственный университет", и предоставлении обществу в собственность земельного участка общей площадью 3 665 кв. м.

Письмом от 10.10.2012 N 03-16-6001 территориальное управление возвратило представленные документы, указав, что данный вопрос может быть разрешен после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермский государственный университет" на часть земельного участка, занятого зданием, принадлежащим на праве собственности обществу "КИМ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2013 по делу N А50-22358/2012 удовлетворены требования общества "КИМ", признан незаконным отказ территориального управления, изложенный в письме от 10.10.2012 N 03-16-6001. На территориальное управление возложена обязанность принять решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:0010000:0075, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермский государственный университет", и предоставлении обществу "КИМ" в собственность.

Судами также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:0010000:0075 разделен, в результате чего из него образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:44996.

Во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2013 по делу N А50-22358/2012 и на основании обращения общества "Ким" от 14.03.2013 N 4749 территориальным управлением принято распоряжение от 17.10.2013 N 809-р.

Пунктом 1 данного распоряжения в собственность обществу "КИМ" предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:0000000:44996 площадью 3 660 кв. м, находящийся по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-н, ул. Букирева, для использования в целях под врачебные корпуса в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к указанному распоряжению.

Распоряжением территориального управления от 25.06.2014 N 296-р отменено распоряжение территориального управления от 17.10.2013 N 809-р "О предоставлении в собственность общества "КИМ" земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:44996, находящегося в федеральной собственности".

Также территориальным управлением 25.06.2014 в Арбитражный суд Пермского края подано исковое заявление об обязании общества "КИМ" снести самовольную постройку: двухэтажное здание (литеры А, А1), общей площадью 1595,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 12.

Общество "КИМ", полагая, что распоряжение территориального управления от 25.06.2014 N 296-р является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что распоряжение от 17.10.2013 N 809-р "О предоставлении в собственность общества "КИМ" земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:44996, находящегося в федеральной собственности" принято во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А50-22358/2012.

При рассмотрении дела N А50-22358/2012 судом установлено, что отказ территориального управления в предоставлении земельного участка препятствует обществу "КИМ" в реализации исключительного права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих несоответствие распоряжения территориального управления от 17.10.2013 N 809-р требованиям действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Судами отклонены доводы территориального управления о том, что названное решение суда не содержит указания на необходимость принятия распоряжения о предоставлении земельного участка и на земельный участок, который должен быть предоставлен в собственность обществу "КИМ".

Судами верно указано, что в резолютивной части решения суда по делу А50-22358/2012 на территориальное управление возложена обязанность предоставить обществу "КИМ" в собственность земельный участок. При этом в мотивировочной части содержатся данные о земельном участке, подлежащем предоставлению обществу "КИМ", в том числе площадь участка, расположение - занимаемый объектом недвижимости.

Кроме того, судами указано, что в случае неясности порядка исполнения принятого судом решения лица, участвующие в деле вправе были в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения.

Ссылки территориального управления на то, что после принятия распоряжения о предоставлении обществу "КИМ" земельного участка, им на основании анализа представленных заявителем документов выявлены признаки самовольной постройки в отношении объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, рассмотрены и обоснованно отклонены судами.

Поскольку принадлежащее обществу "КИМ" здание в установленном законом порядке самовольной постройкой не признано, наличие у территориального управления сомнений в законности его возведения не может являться основанием для отмены ранее принятого распоряжения о предоставлении земельного участка, занимаемого этим зданием.

Судами верно указано, что доводы территориального управления в обоснование законности оспариваемого распоряжения от 25.06.2014 N 296-р

по существу направлены на преодоление обязательной силы судебного акта по делу N А50-22358/2012.

С учетом изложенного, поскольку распоряжение территориального управления от 17.10.2013 N 809-р "О предоставлении в собственность общества "КИМ" земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:44996, находящегося в федеральной собственности", было издано во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, на момент его издания не противоречило требованиям действующего законодательства, объективных оснований для его отмены распоряжением от 25.06.2014 N 296-р не имелось.

Отмена ненормативного акта о предоставлении земельного участка повлекло нарушение возникшего у общества "КИМ" исключительного права на предоставление в собственность земельного участка земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

С учетом изложенного судами правомерно удовлетворены заявленные обществом "КИМ" требования.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов апелляционного суда, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2014 по делу N А50-12356/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

А.А. Столяров Е.А. Платонова