Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2011 г. N Ф09-6962/11 по делу N А76-1658/2011

Екатеринбург

31 октября 2011 г.

N Ф09-6962/11 Дело N А76-1658/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" (ОГРН: 1055607061498; далее - общество "Уральская Сталь") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2011 по делу N А76-1658/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Уральская Сталь" о взыскании 323 795 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением суда от 10.05.2011 (судья Шведко Н.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Уральская Сталь" в пользу общества "РЖД" взысканы 226 656 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 (судьи Вяткин О.Б., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральская Сталь" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает на непредставление обществом "РЖД" паспорта весов, которыми производилось контрольное взвешивание на станции Новороссийск; отсутствие технической характеристики весов в приложенных копиях паспортов. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о ненарушении истцом п. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, утвержденных ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008, о подтверждении обществом "РЖД" факта расцепки вагонов при перевеске груза. По мнению общества "Уральская Сталь", контрольное взвешивание вагонов, в частности, вагона N 56623150, на станции Новороссийск производилось без расцепки вагонов.

При рассмотрении спора судами установлено, что на станции Новотроицк обществом "РЖД" на основании железнодорожной транспортной накладной N ЭИ287834 принят к отправке груз от общества "Уральская Сталь".

В пути следования груза на станции им. Максима Горького в вагоне N 53552865 выявлено превышение веса сверх допустимой грузоподъемности, о чем составлены акт общей формы от 25.04.2010 N 2/202, коммерческий акт от 25.04.2011 N ПРВ1000291/60.

При проведении контрольного взвешивания вагона N 53552865 на станции им. Максима Горького установлено, что масса нетто по документам составляет 69 700 кг. Фактически масса вагона нетто составила 74 050 кг.

В связи с превышением грузоподъемности вагона из него была отгружена часть груза в вагон N 61724753, о чем составлен акт общей формы от 03.05.2010 N 2/0669.

Вагоны N 53552865 и 61724753 были отправлены по дорожным ведомостям N ЭИ287834 и ЭИ917959.

На станции Новороссийск произведена контрольная перевеска вагонов, в результате которой установлено превышение грузоподъемности, что подтверждается коммерческим актом от 12.05.2010 N СКВ1001146/876. Перевеска производилась при полной остановке и расцепке вагонов (т. 1, л. д. 39-40).

За превышение грузоподъемности вагона общество "РЖД" на основании ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) начислило обществу "Уральская Сталь" штраф в сумме 323 795 руб.

Неоплата обществом "Уральская Сталь" суммы начисленного штрафа послужила основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из доказанности факта перегруза вагона N 53552865 и наличия правовых оснований для привлечения общества "Уральская Сталь" к ответственности, предусмотренной ст. 102 Устава, в виде штрафа за превышение грузоподъемности вагона. При этом судами установлено наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

На основании ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (ст. 102 Устава).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акты общей формы от 25.04.2010 N 2/202, от 03.05.2010 N 2/0669; коммерческие акты от 25.04.2011 N ПРВ1000291/60, от 12.05.2010 N СКВ1001146/876, железнодорожную транспортную накладную N ЭИ287834, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности факта превышения обществом "РЖД" грузоподъемности вагона N 53552865.

Доказательств отсутствия перегруза вагона обществом "Уральская Сталь" в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "РЖД".

Установив явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суды первой и апелляционной инстанций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили его размер до 226 656 руб.

Доводы заявителя жалобы о нарушении истцом п. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, утвержденных ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008, повлекшем невозможность определить правильность метода или способа контрольных взвешиваний, судом кассационной инстанции отклоняются.

На станции Новороссийск производилась контрольная перевеска вагонов. Перевеска производилась при полной остановке и расцепке вагонов. Результаты перевески зафиксированы в коммерческом акте от 12.05.2010 N СКВ1001146/876.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт весов с отметками о прохождении государственных поверок (т. 1, л. д. 166-167). Таким образом, оснований не доверять показаниям данных весов не имеется. В связи с изложенным судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы об отсутствии паспорта на весы, которыми производилось контрольное взвешивание на станции Новороссийск. Кроме того, данные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка общества "Уральская Сталь" на допущенное проведение контрольного взвешивания без расцепки вагонов, подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела (т. 1, л. д. 39-40).

Иные доводы общества "Уральская Сталь" сводятся по существу к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2011 по делу N А76-1658/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

В.Н. Макаров Г.Н. Черкасская